Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Мучаев М.Н., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Известия Калмыкии» Ункурова Е.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 31 июля 2014 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Известия Калмыкии»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 31 июля 2014 г. общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Известия Калмыкии» (далее по тексту - ООО «Издательский дом «Известия Калмыкии», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 августа 2014 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, генеральный директор ООО «Издательский дом «Известия Калмыкии» Ункуров Е.С. подал в Верховный Суд Республики Калмыкия жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене. Считает, что Общество необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку при опубликовании материалов в информационно-аналитической газете «Известия Калмыкии» от ** … и ** … 2014 г. требования Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» нарушены не были. По его мнению, в рамках осуществления возложенной данным законом на организацию, осуществляющую выпуск средства массовой информации, такой функции, как информационное обеспечение выборов, до сведения избирателей была доведена информация о кандидатах и высказано мнение о них, что не является предвыборной агитацией. Кроме того, суды не учли, что согласно положениям Федерального закона «О средствах массовой информации», Уставу Общества ответственность за выполнение требований действующего законодательства, предъявляемых к деятельности средства массовой информации, несет главный редактор. В нарушение положений статей 26.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств по делу при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда не было выяснено, обязывал ли учредитель редакцию поместить в газете указанные материалы, кем подписан к печати каждый из номеров газеты, то есть, не установлено лицо, виновное в совершении административного правонарушения. При вынесении решения в нарушение положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускающих использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона, мировой судья неправомерно сослался на постановление Избирательной комиссии Республики Калмыкия от 9 августа 2013 г., как на доказательство виновности Общества в совершении административного правонарушения. Указывает, что Избирательной комиссией при осуществлении проверочных мероприятий в отношении Общества по факту публикаций статей были нарушены требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в частности, о согласовании ее проведения с органами прокуратуры и составлении акта проверочного мероприятия, издании распоряжения на проведение проверки и другие.

Изучение материалов дела и доводов жалобы показало, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушением главным редактором, редакции средства массовой информации, организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц.

Таким образом, непосредственным объектом правонарушения является установленный законодательством порядок опубликования (обнародования) в СМИ информационных и агитационных материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов и референдумов.

Согласно статье 44 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №167-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

В силу положений статьи 45 того же закона организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, наряду с органами государственной власти и местного самоуправления осуществляют информирование избирателей.

При этом содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков (пункт 2), а деятельность организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, по информированию избирателей, участников референдума осуществляется свободно (пункт 4).

В информационных теле- и радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях сообщения о проведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с референдумом, должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев. В них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению, инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума, в том числе по времени освещения их предвыборной деятельности, деятельности, связанной с проведением референдума, объему печатной площади, отведенной для таких сообщений (пункт 5).

Под предвыборной агитацией в соответствии с пунктом 2 статьи 48 указанного Федерального закона признают осуществляемые в период избирательной компании: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, правом на проведение предвыборной агитации не наделены, а в случае нарушения ими установленного законом порядка информационного обеспечения выборов подлежат административной ответственности по части 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия от 9 июня 2014 г. № 129-V, официально опубликованным в общественно- политической газете «Хальмг-УНН» 10 июня 2014 г. № 97, выборы Главы Республики Калмыкия назначены на 14 сентября 2014 г.

Как следует из материалов дела, ** … и ** … 2014 г. в информационно-аналитической газете «Известия Калмыкии» были опубликованы статьи под заголовком «…………», «……….» и «……..».

Из содержания статьи «……………….» видно, что в ней описываются возможные последствия избрания на должность Главы Республики Калмыкия кандидата ФИО1, содержится информация о деятельности данного кандидата, не связанная с его профессиональной деятельностью или исполнением своих служебных обязанностей. Одновременно указанное сопровождается негативными комментариями в адрес другого кандидата - ХХХ, прогнозами о неблагоприятных последствиях его избрания на должность.

В статье «………….» в отношении выдвинувшихся кандидатов на должность Главы Республики Калмыкия даны комментарии, не носящие информационный характер, направленные на создание положительного или отрицательного образа того или иного кандидата. При этом в статье явно преобладают сведения о кандидате ФИО1 в сочетании с позитивными комментариями о нем и описанием возможных последствий избрания его на должность.

Описание возможных негативных последствий избрания на должность Главы Республики Калмыкия ХХХ содержится и в статье «…………..».

Анализ указанных публикаций свидетельствует о том, что они направлены на формирование положительного образа кандидата ФИО1, побуждение избирателей голосовать за данного кандидата и одновременно отрицательного образа других кандидатов, в большей степени кандидата ХХХ, и побуждение избирателей голосовать против него.

При таких данных, учитывая положения вышеприведенных норм Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30 октября 2003 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4», согласно которой критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению, судьи пришли к правильному выводу о том, что статьи под заголовками «………», «………..» и «……………..» являются предвыборными агитационными материалами.

Также, при рассмотрении дела было обоснованно установлено, что у Общества не имелось и правовых оснований для предоставления печатной площади в газете для размещения агитационного материала, представленного ему лицами, имеющими право на проведение агитации, поскольку в установленный ст. 50 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» 30 - дневный срок со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов им не были опубликованы сведения о размере и других условиях оплаты печатной площади для размещения агитационного материала. Такие сведения и уведомление о готовности предоставить печатную площадь для проведения предвыборной агитации в избирательную комиссию, организующую выборы, также не представлены.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, газетами «Известия Калмыкии», которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что Общество, как юридическое лицо, приняло все возможные меры по соблюдению требований избирательного законодательства, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вывод мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях ООО «Издательский дом «Известия Калмыкии» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что опубликованные статьи не являются агитационными материалами, а выражают лишь мнение о кандидатах, являются несостоятельными.

Более того, действительно, само по себе позитивное или негативное мнение о ком-либо из кандидатов, комментарии о проведении предвыборных мероприятий по смыслу приведенных по тексту положений закона не являются предвыборной агитацией и не могут служить основанием для привлечения к административной ответственности организации, осуществляющей выпуск средств массовой информации, если только не будет доказана очевидная цель, направленность на поддержку либо на противодействие конкретному кандидату. Содержание же опубликованных материалов, в которых в том числе описываются возможные негативные последствия избрания одного кандидата и, напротив, положительные – относительно другого кандидата, свидетельствуют о наличии именно агитационной цели, поскольку в отсутствие такой цели подобное описание являлось бы не чем иным, как разновидностью выражения мнений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее порядок опубликования в газете материалов, связанных с предвыборной агитацией, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом этого доводы жалобы о допущенных при рассмотрении данного дела нарушениях положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе в обоснование довода о незаконности судебных решений на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не может быть принята во внимание.

Согласно статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен уполномоченным членом Избирательной комиссии Республики Калмыкия 25 июля 2014 г., то есть с незначительным нарушением установленного законом срока.

Однако, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям процессуальных требований, и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу не влечет недопустимость использования протокола в качестве доказательства совершения ООО «Издательский дом «Известия Калмыкии» административного правонарушения.

Не может служить поводом для отмены судебных решений ссылка мирового судьи на постановление Избирательной комиссии Республики Калмыкия, которым признан установленным факт нарушения Обществом предусмотренного действующим избирательным законодательством порядка информационного обеспечения выборов, как на доказательство виновности ООО «Издательский дом «Известия Калмыкии», а также на то, что данное постановление в установленном законом порядке не было обжаловано.

Необоснованными являются доводы жалобы о том, что ООО «Издательский дом «Известия Калмыкии» не является субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения.

Уставом ООО «Издательский дом Известия Калмыкии» подтверждается, что Общество, будучи юридическим лицом, является не только учредителем газеты «Известия Калмыкия», но и осуществляет редакционно-издательскую деятельность, деятельность средства массовой информации (пункт 2.2).

Следовательно, ООО «Издательский дом «Известия Калмыкии» обоснованно признано организацией, осуществляющей выпуск средства массовой информации, и привлечено к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суждение мирового судьи о том, что нарушение Обществом порядка опубликования информационных и агитационных материалов, связанных с выборами, выразилось и в опубликовании агитационных материалов до того, как начался определенный пунктом 2 статьи 49 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» 30-дневный срок предвыборной агитации на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях, не имеет существенного значения и не является основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

Довод жалобы о нарушении Избирательной комиссией требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не может быть принят во внимание как основанный на ошибочном толковании норм указанного закона.

Совершенное ООО «Издательский дом «Известия Калмыкии» административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного состоявшиеся постановление мирового судьи и решение судьи вышестоящей инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 31 июля 2014 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Издательский дом Известия Калмыкии» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Издательский дом Известия Калмыкии» Ункурова Е.С. - без удовлетворения.

И.о. Председателя

Верховного Суда

Республики Калмыкия М.Н. Мучаев