Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу защитника Синицы Вячеслава Григорьевича, действующего по доверенности в интересах ООО «Альфа Транс Терминал», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 10 ноября 2017 года, решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 17 января 2018 года, постановление и.о. председателя Смоленского областного суда Батршина Р.Ю. от 03 мая 2018 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 10 ноября 2017 года по делу № 5-82/2017-45, оставленным без изменения решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 17 января 2018 года по делу № 12-12/2018, ООО «Альфа Транс Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации.

Постановлением и.о. председателя Смоленского областного суда Батршина Р.Ю. от 03 мая 2018 года по делу № 4»а»-132/2018 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, жалоба защитника Синицы В.Г., действующего по доверенности в интересах ООО «Альфа Транс Терминал», без удовлетворения.

В повторной жалобе защитник Синица В.Г., действующий по доверенности в интересах ООО «Альфа Транс Терминал», просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и производство по делу прекратить, поскольку никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 N 1706-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что статья 30.16 данного Кодекса о пределах и сроках рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста во взаимосвязи с иными положениями главы 30 того же Кодекса, устанавливающими правила судебной проверки вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов, направлена на исправление судебной ошибки в надзорном порядке и является, таким образом, дополнительной гарантией процессуальных прав граждан. Предусматривая запрет на подачу повторной надзорной жалобы (часть 4 данной статьи), законодатель тем самым исключает вероятность обжалования в надзорном порядке судебного акта в случае одного лишь несогласия с ним. Вместе с тем часть 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует подаче в тот же суд надзорной жалобы по новому основанию. Следовательно, сохраняется и возможность исправления вышестоящим судом выявленной судебной ошибки.

Таким образом, в силу приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр принятого судебного акта по новому основанию возможен только на стадии рассмотрения жалоб (протестов) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в порядке, урегулированном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, устанавливаемых законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Частью 5 статьи 4.1 названного Кодекса определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным. С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. В качестве субъекта административной ответственности выступают только юридические лица.

Как усматривается из материалов дела и судьями установлено, что постановлением прокурора Смоленской области от 24 января 2017 года в отношении ООО «Альфа Транс Терминал» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то, что в период с (дата) по (дата) у ФИО5, являющегося в указанный период генеральным директором трех взаимосвязанных между собой юридических лиц, в том числе ООО «Альфа Транс Терминал», оказывающих различные услуги в сфере таможенного оформления и хранения товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, возник преступный умысел на передачу взятки в виде денег сотрудникам <данные изъяты> таможни, исполняющим свои должностные полномочии на территории таможенно-логистического ФИО2, по адресу: ..., с целью незаконного материального стимулирования служебной деятельности сотрудников таможни в целях получения постоянного потока участников внешнеэкономической деятельности, желающих получить услуги по таможенному оформлению и хранению товаров в таможенных ФИО2, принадлежащих группе компаний ООО «Альфа-Транс». ФИО5 реализовал свой умысел при участии ФИО6, который (дата) в период времени с 20 до 22 часов по указанию ФИО5 лично передал, поместив в кабинку раздевалки №, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве взятки государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля №<данные изъяты> таможни, прикомандированного для исполнения своих должностных обязанностей в <данные изъяты> таможни ФИО7

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 10 ноября 2017 года по делу № 5-82/2017-45, оставленным без изменения решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 17 января 2018 года по делу № 12-12/2018, ООО «Альфа Транс Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации.

Постановлением и.о. председателя Смоленского областного суда Батршина Р.Ю. по делу № 4«а»-132/2018 от 03 мая 2018 года обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, жалоба защитника Синицы В.Я., действующего по доверенности в интересах ООО «Альфа Транс Терминал», без удовлетворения.

В качестве иного основания податель жалобы ссылается на нарушения судами норм процессуального законодательства, указывая, что в отношении ООО «Альфа Транс Терминал» по одному и тому же факту совершения противоправного действия вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности.

Из представленных материалов видно, что постановлением прокурора Смоленской области от 24 января 2017 года в отношении ООО «Альфа Транс Терминал» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то, что в период с (дата) по (дата) у ФИО5, являющегося в указанный период генеральным директором трех взаимосвязанных между собой юридических лиц, в том числе ООО «Альфа Транс Терминал», оказывающих различные услуги в сфере таможенного оформления и хранения товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, возник преступный умысел на передачу взятки в виде денег сотрудникам <данные изъяты> таможни, исполняющим свои должностные полномочии на территории таможенно-логистического ФИО2, по адресу: ..., с целью незаконного материального стимулирования служебной деятельности сотрудников таможни в целях получения постоянного потока участников внешнеэкономической деятельности, желающих получить услуги по таможенному оформлению и хранению товаров в таможенных ФИО2, принадлежащих группе компаний ООО «Альфа-Транс». ФИО5 реализовал свой умысел при участии ФИО6, который (дата) в период времени с 20 до 22 часов по указанию ФИО5 лично передал, поместив в кабинку раздевалки №, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве взятки главному государственному таможенному инспектору <данные изъяты>ФИО9

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 10 ноября 2017 года по делу № 5-81/2017-45, оставленным без изменения решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 16 января 2018 года по делу № 12-13/2018, ООО «Альфа Транс Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000000 рублей без конфискации.

Постановлением и.о. председателя Смоленского областного суда Батршина Р.Ю. по делу № 4«а»-133/2018 от 03 мая 2018 года обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, жалоба защитника Синицы В.Я., действующего по доверенности в интересах ООО «Альфа Транс Терминал», без удовлетворения.

Таким образом, допущенные ООО «Альфа Транс Терминал» нарушения, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили основанием для вынесения в отношении ООО «Альфа Транс Терминал» нескольких постановлений о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (по каждому факту дачи взятки разным должностным лицам), предусмотренных указанной нормой и вынесением 10 ноября 2017 года постановлений о назначении ООО «Альфа Транс Терминал» административных наказаний.

Однако, в рассматриваемом случае вмененное ООО «Альфа Транс Терминал» деяние не образует состава нескольких административных правонарушений (по числу должностных лиц, которым передавались денежные средства в качестве взятки).

Данное обстоятельство подтверждается приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 27 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, которым ФИО5, являясь на момент преступления Генеральным директором ООО «Альфа Транс Терминал», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 3 статьи 30 – частью 5 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации– покушение на дачу взятки должностному лицу, через посредника, в особо крупном размере (<данные изъяты> указанного Приговора). Приговором установлено, что законный представитель ООО «Альфа Транс Терминал» ФИО5 совершил одно преступление.

С учетом изложенного следует признать, что ООО «Альфа Транс Терминал» неправомерно вменено совершение нескольких самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ООО «Альфа Транс Терминал» совершено одно административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая то, что по данному факту совершения противоправного деяния постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 10 ноября 2017 года по делу № 5-81/2017-45 ООО «Альфа Транс Терминал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнее вступило в законную силу ранее обжалуемого постановления, вынесение по этому же факту совершения противоправного деяния другого постановления о привлечении указанного лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, противоречит требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 10 ноября 2017 года по делу № 5–82/2017-45, решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 17 января 2018 года по делу № 12-12/2018 и постановление и.о. председателя Смоленского областного суда Батршина Р.Ю. от 03 мая 2018 года по делу № 4«а»-132/2018 подлежат отмене.

Вопрос о возврате ранее уплаченного ООО «Альфа Транс Терминал» штрафа решается в силу ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом, вынесшим постановление о назначении административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13. 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу защитника Синицы Вячеслава Григорьевича, действующего по доверенности в интересах ООО «Альфа Транс Терминал», удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 10 ноября 2017 года по делу № 5– 82/2017-45, решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 17 января 2018 года по делу № 12-12/2018 и постановление и.о. председателя Смоленского областного суда Батршина Р.Ю. от 03 мая 2018 года по делу № 4 «а»-132/2018 об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Альфа Транс Терминал» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда ФИО3