Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу жалобу должностного лица Контрольно-счетной Палаты МО «Мирнинский район» ФИО1 об отмене решения судьи Верховного Суда РС(Я) от 09 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника МКУ «Мирнинское районное управление образования» МО «Мирнинский район» РС(Я) по производственно-хозяйственной деятельности ФИО2 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мирнинского районного суда от 27 августа 2018г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда РС(Я) от 09 октября 2018г. данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи Верховного Суда РС(Я), должностное лицо Контрольно-счетной Палаты МО «Мирнинский район» обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что должности работников муниципальных учреждений не являются должностями муниципальной службы, следовательно, данное дело подсудно мировому судье. Также МКУ «Мирнинское районное управление образования» МО «Мирнинский район» является главным распорядителем бюджетных средств муниципального района, при этом со стороны должностных лиц управления отсутствовал контроль за использованием средств целевой субсидии, что судьей не учтено. Считает, что судьей не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст.15.14 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч.1 ст.15.15.5 названного Кодекса.

В соответствии с пп.3 ч.2 ст.78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Контрольно-счетной Палатой МО «Мирнинский район» с 22 мая по 20 июня 2018г. проведены контрольные мероприятия «Аудит в сфере закупок МБДОУ Детский сад №8 «Чоппууска» за 2017г. При проведении проверки установлено, что между МБДОУ «Детский сад №8 «Чоппууска» и МКУ «Мирнинское районное управление образования» МО «Мирнинский район» заключено соглашение №272 от 18 июля 2017г. о предоставлении дошкольному учреждению субсидии на иные цели.

В соответствии с Соглашением №272 дошкольному учреждению предоставлена субсидия на текущий ремонт, в том числе ПИР в рамках плана капитальных и текущих ремонтов объектов муниципальной собственности МО «Мирнинский район», согласно Постановлению Главы района №0949 от 17 июля 2017г. в размере ******** руб., данная сумма перечислена 27 июля 2017г., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

10 октября 2017г. между МБДОУ «Детский сад №8 «Чоппууска» и ИП О. заключен муниципальный контракт №291 на выполнение работ по текущему ремонту. В рамках муниципального контракта произведены работы по благоустройству внутренней территории дошкольного учреждения, которые не могут быть квалифицированы как работы по текущему ремонту, в связи с чем выявлено нецелевое использование бюджетных средств. Со стороны ФИО2 в надлежащей мере не осуществлен контроль за использованием средств целевой субсидии.

Между тем с объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется нарушением виновным лицом условий предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам. К административной ответственности по ч.1 комментируемой статьи могут быть привлечены только должностные лица главных распорядителей бюджетных средств, предоставляющих субсидии.

Из обстоятельств дела следует, что на момент предоставления субсидии, условия ее предоставления соответствовали требованиям действующего законодательства, и его нарушений при ее предоставлении не допущено.

Согласно п.4.6.7 Устава МКУ «Мирнинское районное управление образования» МО «Мирнинский район» главным распорядителем финансовых средств Управления является начальник Управления, когда как ФИО2 состоит в должности заместителя начальника по производственно-хозяйственной деятельности.

Также не следует, что должностным лицом учреждения, были нарушены какие-либо из условий предоставления субсидии дошкольному учреждению, установленные Бюджетным Кодексом РФ, что исключает возможность квалификации его действий по ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ.

Нецелевое использование бюджетных средств и ненадлежащий контроль за их использованием является нарушением условий использования субсидии, и эти действия не охватываются диспозицией ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, в связи с чем данное обстоятельство не может являться основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по данной норме права.

Прекращая производство по делу, районный судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ.

С данным выводом районного судьи согласился судья Верховного Суда РС(Я).

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы в жалобе о неподсудности данного дела районному суду несостоятельны по следующим основаниям

Согласно Федеральному закону от 06 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация - это орган местного самоуправления, причем его наличие в муниципальном образовании обязательно. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

В соответствии с ч.7 ст.37 Федерального закона N 131-ФЗ местная администрация обладает правами юридического лица и согласно ч.2 ст.41 Федерального закона N 131-ФЗ является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций. Кроме того, согласно ч.3 ст.41 Федерального закона N 131-ФЗ правами юридического лица могут также наделяться органы местной администрации (территориальные и функциональные).

Из приведенных норм следует, что наделение правами юридического лица не изменяет статус местной администрации как органа местного самоуправления, а ее структурных подразделений - как органов местной администрации. Следовательно, сотрудники данных структурных подразделений обеспечивают исполнение полномочий органа местного самоуправления, поэтому они являются муниципальными служащими. Не влияет на статус указанных лиц и то, в какой организационно-правовой форме орган местного самоуправления действует как юридическое лицо.

Согласно ст.25 Устава МО «Мирнинский район» структуру органов местного самоуправления муниципального образования составляют: районный Совет депутатов - представительный орган муниципального образования; глава района - высшее выборное должностное лицо муниципального образования; районная администрация - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования.

В структуру районной администрации входят: глава района - глава районной администрации; заместители главы районной администрации; управления, комитеты, отделы, службы районной администрации; иные структурные подразделения в соответствии с их полномочиями (ст.47 Устава).

МКУ «Мирнинское районное управление образования» МО «Мирнинский район» является уполномоченным от имени органов местного самоуправления органом, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность, в сфере образования на территории МО «Мирнинский район» в пределах компетенций органов местного самоуправления, определенных законодательством РС(Я) и РФ.

Таким образом, правила подсудности при рассмотрении данного дела соблюдены должным образом.

Судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ. Из анализа положений ст.30.17 КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, не допускается.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на исход дела, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, в ходе рассмотрения дела судьями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы должностного лица Контрольно-счетной Палаты МО «Мирнинский район» ФИО1 - отказать.

Постановление судьи Мирнинского районного суда от 27 августа 2018г. и решение судьи Верховного Суда РС(Я) от 09 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника МКУ «Мирнинское районное управление образования» МО «Мирнинский район» РС(Я) по производственно-хозяйственной деятельности ФИО2 - оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда РС(Я) п/п Седалищев А.Н.

Копия верна:

Заместитель Председателя

Верховного Суда РС (Я) Седалищев А.Н.