Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от **** года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от **** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ча,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от ****, оставленным без изменения решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от ****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие в своих действиях состав административного правонарушения, поскольку административное законодательство не содержит указаний на тысячные доли миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем считает, что при установлении у лица состояния алкогольного опьянения необходимо исходить из показаний прибора от 0,17 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что **** в **** час. **** мин. в районе дома №**** ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, осуществлял управление транспортным средством марки «****», государственный регистрационный знак **** (л.д.3).

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), показаниями технического средства измерения «алкометр Кобра» (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), в соответствующей графе которого имеется подпись ФИО1 о его согласии с результатами освидетельствования. Каких-либо замечаний по поводу правильности проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 не указано. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что в его действует отсутствует состав административного правонарушения, поскольку административное законодательство не содержит указаний на тысячные доли миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем при установлении у лица состояния алкогольного опьянения необходимо исходить из показаний прибора от 0,17 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм административного законодательства.

Данный довод проверялся судьей городского суда и получил надлежащую оценку в судебном постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки как мирового судьи, так и судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку суд, правомочный рассматривать жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от **** и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от **** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин