Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Лебедевой И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 ноября 2015 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении консультанта Управления – Государственной жилищной инспекции Республики Марий Эл Лебедевой И. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2015 года, Лебедева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, Лебедева И.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить. Указывает, что внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью <...> была ею проведена на основании подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в связи с поступлением в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл сообщения гражданина о нарушении его прав как потребителя услуг управляющей организации. Поэтому согласования проведения проверки с органами прокуратуры не требовалось. Кроме того, указывает на необходимость применения в рассматриваемом случае статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 196 Жилищного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым проверка заявлений граждан о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 18 марта 2016 года, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Как следует из материалов дела, 2 июня 2015 года в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл поступило заявление М.М.П., в котором она указывала на нарушение обществом с ограниченной ответственностью <...>, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, требований закона к порядку оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Лебедева И.В., являясь консультантом Управления – Государственной жилищной инспекции Республики Марий Эл, подготовила проект распоряжения (приказа) от <дата><№> о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью <...> с целью проверки сообщения М.М.П. о нарушении указанной управляющей организацией требований жилищного законодательства и в последующем провела данную проверку.

20 октября 2015 года заместителем прокурора Республики Марий Эл вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ в отношении консультанта Управления – Государственной жилищной инспекции Республики Марий Эл Лебедевой И.В. по факту несоблюдения указанным должностным лицом требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившегося в проведении внеплановой выездной проверки при отсутствии оснований для ее проведения и согласования ее проведения с органами прокуратуры.

Рассмотрев дело, мировой судья пришла к выводу о наличии в действиях Лебедевой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ. При этом мировой судья, руководствуясь пунктом 2 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», исходила из того, что Лебедева И.В., являясь должностным лицом органа государственной власти, осуществляющего лицензионный контроль в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании соответствующей лицензии, вправе была инициировать внеплановую выездную проверку в отношении общества с ограниченной ответственностью <...> по заявлению М.М.П. только при условии наличия в последнем информации о фактах грубых нарушений указанным юридическим лицом лицензионных требований. Поскольку заявление М.М.П. такой информации не содержало, оснований для проведения в отношении общества с ограниченной ответственностью <...> внеплановой выездной проверки у Лебедевой И.В. не имелось. Кроме того, руководствуясь частью 12 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», мировой судья пришла к выводу, что для проведения внеплановой выездной проверки в отношении названной управляющей организации требовалось согласование ее проведения с органами прокуратуры. Проведение указанной проверки в отсутствие такого согласования, по мнению мирового судьи, также свидетельствует о наличии в действиях Лебедевой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ.

С данными выводами мирового судьи согласилась судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл.

Государственная жилищная инспекция Республики Марий Эл является структурным подразделением Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, в функции которого согласно пункту 2.2.6 Положения об управлении – Государственной жилищной инспекции Республики Марий Эл, утвержденного приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 9 июня 2015 года № 322, входит осуществление лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами на территории Республики Марий Эл.

Порядок осуществления лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 196), а также Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (статья 19).

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», части 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент проведения вышеуказанной проверки, к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ.

Подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). Для проведения проверки на основании подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» согласования с органами прокураты не требуется.

Как следует из материалов дела (л.д. 14), в заявлении М.М.П. сообщалось, что она проживает по адресу: <адрес>. Обществом с ограниченной ответственностью <...>, осуществляющим управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (крыши).

Таким образом, заявление М.М.П. содержало информацию о нарушении ее прав как потребителя услуг общества с ограниченной ответственностью <...> по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором она проживает.

Следовательно, у должностного лица органа лицензионного контроля – Государственной жилищной инспекции Республики Марий Эл Лебедевой И.В. имелось предусмотренное подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основание для инициирования внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью <...>. При этом согласования ее проведения с органами прокуратуры не требовалось.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи и судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл о наличии в действиях Лебедевой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, является неверным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

С учетом вышеприведенного постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 ноября 2015 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2015 года подлежат отмене, а производство по данному делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях Лебедевой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 ноября 2015 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении консультанта Управления – Государственной жилищной инспекции Республики Марий Эл Лебедевой И. В. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин