Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев надзорную жалобу главы Администрации МО «В.И.Б.» В.И.Б.. на постановление по делу об административном правонарушении № 25-27/364э-ПС-14 от 28 июля 2014 года, на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 декабря 2014 года и на решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Администрации МО «В.И.Б.» В.И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Удмуртской Республике Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 28 июля 2014 года В.И.Б. И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 декабря 2014 года по жалобе В.И.Б. И.Б., постановление должностного лица по делу оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2015 года решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В надзорной жалобе В.И.Б. И.Б. указывает на свое несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями и просит их отменить за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения и дело производством прекратить.

В обоснование жалобы указано, что на администрацию района законом не возложено обязанности технической эксплуатации электроустановок. Не доказана его вина, как должностного лица в совершении вменяемого правонарушения.

Прокурор Каракулинского района Удмуртской Республики возражения на надзорную жалобу не представил.

Ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Статья 9.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В силу п. 3 ч. I ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-Ф3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района отнесено к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно п. 3 ст. 35 Устава муниципального образования «Каракулинский район» (утв. Решением Каракулинского районного Совета депутатов от 31 мая 2005 № 25/9-05) к полномочиям администрации района относятся управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с порядком, определенным Районным Советом депутатов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района относится организация в границах муниципального района электроснабжения поселений.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, обеспечивают выполнение, технологических требований к техническим устройствам сетей, а также согласованные режимы работы Единой энергетической системы России.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 2, 3, 5 ст. 34 Устава муниципального образования «<адрес>», утверждённого Решением Каракулинского районного Совета депутатов УР от 31 мая 2005 № 25/9-05, Глава администрации Каракулинского района организует исполнение Администрацией района полномочий, установленных настоящим Уставом, и несёт ответственность перед населением, Районным Советом депутатов и Главой муниципального образования за деятельность администрации района в порядке, предусмотренном настоящим Уставом; возглавляет администрацию района на принципах единоначалия, руководит деятельностью Администрации района; заключает от имени Администрации района договоры и соглашения в пределах компетенции, установленной настоящим Уставом.

Согласно решения Каракулинского районного Совета депутатов Удмуртской Республики от 18 января 2012 № 3/2-2 главой администрации Каракулинского района назначен В.И.Б..

Приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее Правила).

Указанные Правила имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии. Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей.

Согласно п. 1.22 данных Правил - Потребитель обязан обеспечить:

содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД);

своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования;

В соответствии с п.1.2.9 Правил - за нарушения в работе электроустановок персональную ответственность несут: руководитель Потребителя и ответственные за электрохозяйство - за невыполнение требований, предусмотренных Правилами и должностными инструкциями;

Из копии постановления по делу об административном правонарушении и копий судебных постановлений следует, что 26 июня 2014 года прокуратурой Каракулинского района с привлечением специалиста Западно-Уральского управления Ростехнадзора была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, расположенных в <адрес>: здание ЗТП № 157 вместе с оборудованием, отпаечная ВЛ-10 кВ. на ЗТП № 157, ВЛ-0,4 кВ. от ЗТП № 157 (<адрес>). В ходе проверки выявлены следующие нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП), а также Правил устройства электроустановок, утверждённых Приказом Минэнерго от 20 июня 2003 № 242 (далее - ПУЭ):

1. Трансформаторная подстанция ЗТП № 157 10/0,4 кВ., расположенная в 40 м. севернее здания МБОУ «<адрес>

- в наружной стене и в двери камеры трансформатора, имеются отверстия размерами более 10x10 мм, допускающих проникновение вовнутрь РУ-0,4 кВ. и в камеру трансформатора животных и птиц (нарушение п. 2.2.3 ПТЭЭП);

-на дверях РУ-0,4 кВ., РУ-10 кВ., камеры трансформатора не нанесены диспетчерские наименования и предупреждающие плакаты (знаки) безопасности (нарушение п. 2.2.20 ПТЭЭП);

- двери РУ-0,4 кВ. и камеры трансформатора не закрыты на замок, не имеют запирающих устройств, препятствующих доступу в них работников не электротехнического персонала - имеют свободный доступ (нарушение п. 2.2.4 ПТЭЭП, п. 1.3.11 «Межотраслевых Правил по охране труда (Правила безопасности) при эксплуатации электроустановок», утверждённых Приказом Минэнерго от 27 декабря 2000 № 163);

- в РУ-0,4 кВ. на лицевой и оборотной сторонах панелей щитов не выполнены надписи, указывающие назначение присоединений и диспетчерское наименование (нарушение п. 2.2.20 ПТЭЭП);

- в РУ-0,4 кВ. в щитке на вводе от трансформатора установлены предохранители на разные номинальные токи (токи уставки) (нарушение п. 2.2.16 ПТЭЭП);

- в РУ-0,4 кВ. в щитке на одном присоединении (номер и наименование присоединения не имеются) установлены некалиброванные плавкие вставки («жучки») (нарушение п. 2.2.16 ПТЭЭП);

- камера трансформатора не оборудована электрическим освещением (нарушение п. 1.7.2 ПТЭЭП, п. 4.2.33 ПУЭ);

- силовой трансформатор имеет течь масла, в расширительном баке низкий уровень масла (в маслоуказателе отсутствует масло) (нарушение п.

2.1.2 ПТЭЭП);

- в силовом трансформаторе из-за помутнения стекла невозможно определить состояние индикаторного силикагеля (нарушение п. 2.1.2 ПТЭЭП);

- в помещении РУ-0,4 кВ. не вывешена однолинейная схема (нарушение п. 1.8.6 ПТЭЭП);

- оборудование РУ-0,4 кВ. и РУ-10 кВ периодически не очищается от пыли и грязи (на оборудовании имеется пыль, паутина) (нарушение и. 2.2.17 ПТЭЭП);

-на территории вокруг ЗТП № 157 не проведена обрезка деревьев, растущих в непосредственной близости к проводам, к проходным изоляторам (нарушение п. 1.7.2,2.3.17 ПТЭЭП);

2. На территории учебного учреждения (<адрес> проходит ВЛ-10 кВ. фид.4 ПС «Быргында» и ВЛ-0,4 кВ, что не допускается правилами (нарушение п. 1.7.2 ПТЭЭП, п. 2.4.95, 2.5.216 Правил устройства электроустановок, седьмое издание, утв. приказом Министерством энергетики РФ от 20.05.2003 № 187.);

3. На анкерной опоре ВЛ-10 кВ. (без номера) у ЗТП № 157 на одном проводе отсутствует защита от грозовых и внутренних перенапряжений (не установлен разрядник или ОПН) (нарушение п. 2.8.1, п.2.8.6 ПТЭЭП);

4. Не на всех опорах ВЛ-0,4 кВ. нанесены порядковые номера, предупреждающие плакаты (знаки) безопасности (нарушение п.2.4.7 ПУЭ, п. 1.7.2 ПТЭЭП);

5. ВЛ-0,4 кВ. от ЗТП № 157 у опоры № 1, в пролетах опор № 3-4, у № 5 ( у котельной), в пролете опор № 8-10 по ул. <адрес> в пролете опор № 5-9 по ул. Ижболдина, в пролете опор (б/н) между домами № №, у опоры (б/н) у дома № <адрес> не проведена обрезка деревьев, растущих в непосредственной близости к проводам (нарушение п. 2.3.17 ПТЭЭП);

6. ВЛ-0,4 кВ. опора (б/н) у жилого <адрес>, опора <адрес> имеют отклонение вершины опоры от вертикальной оси более 0,5 м (нарушение п. 2.3.7, п. ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП);

7. ВЛ-0,4 кВ. в пролете опор между домами № по <адрес> имеется наброс на провода (нарушение п. 2.3.7, п. 2.3.1 1 ПТЭЭП);

8. ВЛ-0,4 кВ. у деревянной опоры № (у котельной), деревянной укосины опоры (б/н) у <адрес> имеются признаки видимого загнивания древесины (нарушение п. 2.3.7, п.2.3.1 1 11ТЭЭП);

9. BЛ-0,4 кВ. расстояние от неизолированных проводов до поверхности земли на ответвлениях к вводам домов <адрес> менее нормы (2,75м) (нарушение п. 1.7.2 ПТЭЭП, п. 2.4.55 Правил устройства электроустановок, седьмое издание, утв. Министерством энергетики РФ приказом от 20 мая 2003 № 187).

10. ВЛ-10 кВ фид.4 ПС «Быргында» вокруг анкерной опоры б/н, опоры № 2-1 отпайки на ЗТП № 157 не проведена обрезка деревьев, растущих в непосредственной близости к проводам (нарушение п. 2.3.17 ПТЭЭП).

Факт нахождения обследуемых электроустановок в собственности МО «В.И.Б.» по делу не оспаривается.

Факт совершения главой Администрации МО «В.И.Б.» В.И.Б. И.Б. правонарушения подтверждается письменными доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, объяснениями В.И.Б. И.Б., представлением об устранении нарушений закона от 14 февраля 2014 года, предостережением о недопустимости нарушения законодательства, актом осмотра территории от 26 июня 2014 года, информацией должностного лица Ростехнадзора о выявленных нарушениях.

Данным доказательствам в совокупности с другими материалами дела судей районного суда была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях главы Администрации МО «В.И.Б.» В.И.Б. И.Б.состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление и решение, доказаны.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы не могут являться основанием к отмене или изменению вынесенных по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № 25-27/364э-ПС-14 от 28 июля 2014 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 декабря 2014 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Администрации МО «В.И.Б.» В.И.Б. - оставить без изменения.

Жалобу В.И.Б. – без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного

Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов