Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 18.07.2017, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.08.2017, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 18.07.2017, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.08.2017, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на семь суток.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В части 12 статьи 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 09.02.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 2).

15.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство (л.д. 4).

20.03.2017 ФИО1 был направлен для отбывания обязательных работ в ООО «...» (л.д. 6).

Вместе с тем от отбывания наказания заявитель уклонился.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 об отбытии административного наказания в виде обязательных работ опровергается материалами дела, в частности справкой директора ООО «...» от 20.06.2017 о том, что заявитель не отрабатывал в обществе 20 часов обязательных работ, назначенных по постановлению мирового судьи, договоров с ним не заключалось (л.д. 8).

Сведений о заявлении ФИО1 ходатайств о вызове в судебное заседание мастера ООО «...» Ч.С.В. и запросе табеля рабочего времени, которые, по его мнению, подтвердили бы отсутствие события административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 18.07.2017, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.08.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова