ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Кемеровский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 4а-753-12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово « 25 » октября 2012 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в
по жалобе защитника ФИО1- ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово от 09 августа 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 30 августа 2012г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово от 09 августа 2012г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, возбужденного прокурором г.Кемерово в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 30 августа 2012г., по протесту прокурора г.Кемерово постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе защитник ФИО4 просит решение отменить, мотивируя тем, что ФИО1 не было отказано в проведении повторной проверки, а лишь указано на невозможность ее проведения в 2012г. в связи с отсутствием возможности изменить план деятельности на 2012г.; требование о проведении проверки не основано на законе, поскольку не нарушала требований законодательства РФ.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 вменяется отказ в выполнении требования прокурора г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения проверки соблюдения бюджетного законодательства администрации по изложенным в нем вопросам и предоставление результатов проверки в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Рассматривая административный материал, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, мотивируя тем, что не было представлено доказательств умышленного невыполнения требования прокурора.
Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела ответа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22-24) о результатах рассмотрения требования прокурора г.Кемерово следует, что в исполнении указанных в предписании требований фактически отказано со ссылкой на отсутствие полномочий у прокурора по направлению такого требования , а также не внесение данного требования в план деятельности органа на 2012г.
Мировой судья, в нарушении ст.24.1 КоАП РФ, ст.26.11 КоАП РФ, надлежащей оценки данному ответу не дал, не учел, что само по себе не внесение требования прокурора в план деятельности органа на 2012г. не свидетельствует о реальной невозможности начать проверку, окончить и предоставить ее результаты в установленные прокурором сроки.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отменил незаконное постановление, направив дело на новое рассмотрение.
Доводы жалобы являются несостоятельными и оснований для отмены решения не содержат.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 30 августа 2012г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда Т.И. Булатова