Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю З. на вступившие в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 14.01.2019, решение судьи Пермского краевого суда от 27.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

установил:

постановлением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 14.01.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Банк Русский Стандарт"(далее – АО «Банк Русский Стандарт») прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 111-115).

Решением судьи Пермского краевого суда от 27.02.2019 постановлением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 14.01.2019 оставлено без изменения, жалоба заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ч1. - без удовлетворения (л.д. 156-158).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.05.2019, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении истребовано 29.05.2019, поступило в Пермский краевой суд 04.06.2019.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы была направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- АО «Банк Русский Стандарт», возражения в срок до 10.06.2019 по доводам жалобы в адрес Пермского краевого суда не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

Согласно ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, вышеуказанными нормами четко определен круг лиц, которые являются субъектами административной ответственности по ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ - это кредитор либо лицо, действующее от имени кредитора и (или) в его интересах, и дополнительно оговорено, что к этим лицам не относятся кредитные организации.

Из материалов дела следует, что 15.11.2018 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ч1. в отношении АО «Банк Русский Стандарт» составлен протокол № 19/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» получив от ООО Микрофинансовая компания «***» право требования задолженности, образовавшейся у А., дата рождения, не имея согласия должника на обработку персональных данных, в нарушение части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), без согласия должника передал (сообщил) третьему лицу (Ч2.), а равно сделал доступным для него сведения о должнике, просроченной задолженности и любые другие персональные данные должника.

Указанное деяние, по мнению должностного лица, свидетельствовало о совершении АО «Банк Русский Стандарт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья Свердловского районного суда г.Перми, с которым согласился судья Пермского краевого суда, указал, что АО «Банк Русский Стандарт» является кредитной организацией, вследствие чего, не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, поскольку кредитные организации прямо исключены из субъектного состава вменяемого правонарушения.

Данный вывод следует признать правильным, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, в частности на положениях ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которым любой банк является кредитной организацией.

Довод жалобы о том, что в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральных закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации при осуществлении деятельности по взысканию просроченной задолженности обязаны неукоснительно соблюдать положения данного Федерального закона, на законность обжалуемых судебных решений не влияет, поскольку наличие у банка какого-либо дополнительного правового статуса в конкретных обстоятельствах (кредитор, взыскатель и т.п.) само по себе его основного статуса как кредитной организации не изменяет.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 14.01.2019, решение судьи Пермского краевого суда от 27.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Банк Русский Стандарт» оставить без изменения, жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю З.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда -подпись