Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев дело по жалобе руководителя Иркутского Управления Федеральной антимонопольной службы России К. на вступившее в законную силу решение судьи Иркутского областного суда от 11 октября 2017 года, вынесенного по жалобе на решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 3 августа 2017 года об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 1297 от 28 июня 2017 года по заявлению ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

24 апреля 2017 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступила жалоба ФИО1 о проведении проверки по факту того, что 9 апреля 2017 года в 12 часов 34 минуты на его абонентский номер Номер изъят поступил звонок с номера Номер изъят рекламного содержания от Банка «В.», однако своего согласия на получение звонков с данного номера и разрешения на использование персональных данных, а именно, номера мобильного телефона, он не давал.

Определением № 1297 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области К. от 28 июня 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по тому основанию, что к заявлению ФИО1 не приложены доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в заявлении, а именно: отсутствует аудиозапись телефонного разговора, заверенная детализированная выписка от оператора связи, подтверждающая поступление звонка на номер заявителя.

Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 3 августа 2017 года данное определение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 28 июня 2017 года отменено, материалы дела по заявлению ФИО1 возвращены на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

Решением судьи Иркутского областного суда от 11 октября 2017 года решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 3 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба руководителя Иркутского Управления Федеральной антимонопольной службы России К. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе руководитель Иркутского Управления Федеральной антимонопольной службы России К. просит отменить решение судьи Иркутского областного суда от 11 октября 2017 года, считая его незаконным и необоснованным, и возвратить дело на новое рассмотрение.

В своей жалобе руководитель Иркутского Управления Федеральной антимонопольной службы России К. не ставит вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда города Иркутска от 3 августа 2017 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобам, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из определения № 1297 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области К. от 28 июня 2017 года следует, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении явилось непредставление ФИО1 доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в его заявлении.Судья Кировского районного суда города Иркутска, рассматривая жалобу ФИО2 в интересах ФИО1, пришел к выводу о незаконности определения руководителя антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в обязанности заявителя не входит сбор и предоставление доказательств в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Судья Иркутского областного суда доводы жалобы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области К. также признал необоснованными по тому основанию, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо в оспариваемом определении не указал ни одного из предусмотренных данным Кодексом оснований, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не могло быть начато. При этом, ссылка должностного лица в обоснование мотивов отказа в возбуждении дела об административном правонарушении на Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденный Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23 ноября 2012 года № 711/12 не подтверждает правильность его выводов. В жалобе, поданной ФИО1 в антимонопольный орган 24 апреля 2017 года, все необходимые требования к заявлению согласно Регламенту соблюдены. При этом, в обязанности заявителя не входит сбор и предоставление антимонопольному органу доказательств, которые могут являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не содержит указанного должностным лицом в оспариваемом определения основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении - непредоставление заявителем документов, подтверждающих доводы, изложенные в заявлении.

Содержащие правовые аргументы доводы жалобы руководителя Иркутского Управления Федеральной антимонопольной службы России К., поданной в Иркутский областной суд, не опровергают выводы нижестоящих судебных инстанций, решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 3 августа 2017 года и решение судьи Иркутского областного суда от 11 октября 2017 года являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

В удовлетворении жалобы руководителю Иркутского Управления Федеральной антимонопольной службы России К. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 3 августа 2017 года и решение судьи Иркутского областного суда от 11 октября 2017 года, вынесенные по жалобам на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 1297 от 28 июня 2017 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, жалобу руководителя Иркутского Управления Федеральной антимонопольной службы России К. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова