Гражданский кодекс часть 1

Председатель Волгоградского областного суда Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Флексо Принт» Л.В.Н. на вступившие в законную силу постановление Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 6 марта 2014 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 3 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Флексо Принт»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела №2 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 6 марта 2014 г. открытое акционерное общество «Флексо Принт» (далее – ОАО «Флексо Принт») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа размере 30 000 руб.

Решением судьи Советского районного суда г.Волгограда от 28 апреля 2014 г. названное постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО «Флексо Принт» - без удовлетворения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 3 июня 2014 г. постановление должностного лица государственной инспекции труда и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением, генеральный директор ОАО «Флексо Принт» Л.В.Н. обратился с жалобой в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда, в которой просит постановление №<.......> отменить в полном объёме.

Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьёй 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов; обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в соответствии со сводным планом проведения плановых проверок Государственной инспекцией труда в Волгоградской области на 2014 г., в период с 1 февраля 2014 г. по 21 февраля 2014 г., проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в ОАО «Флексо Принт», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведённой проверки выявлено, что юридическое лицо ОАО «Флексо Принт», являясь работодателем, ответственным за соблюдение норм законодательства о труде, не обеспечило их выполнение:

с вновь принятыми работниками не проведена стажировка на рабочем месте после получения ими первичного инструктажа по охране труда. В журнале регистрации инструктажа по охране труда ОАО «Флексо Принт» отсутствуют отметки о прохождении вновь принятых работников стажировки по охране труда на рабочем месте. Работники ОАО «Флексо Принт» допускаются к самостоятельной работе без прохождения ими стажировки;

проведение стажировки не оформляется приказом руководителя, проведение стажировки не отражается в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте. Не определён приказом список лиц, проводящих стажировку и обучение безопасным методам труда на рабочих местах, а также лиц, имеющих право допуска работников к самостоятельной работе;

не разработаны и не утверждены локальные нормы выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в организации, не ведётся учёт выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в личных карточках выдачи установленного образца;

в трудовых договорах (дополнительных соглашений к ним) работников, занятых на работах связанных с загрязнением, при производстве продукции, а именно печатник флексографической печати, оператор бобинорезательной машины и др. (всего 35 договоров) ОАО «Флексо Принт» не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника;

отсутствует надлежащий учёт и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, который должен фиксироваться под роспись в личной карточке учёта выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, образец которой предусмотрен Приложением №2 к Стандарту. Карточки учёта отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе актом проверки №<.......> (т.1, л.д.7-8), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам заявителя надзорной жалобы совершённое ОАО «Флексо Принт» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы генерального директора ОАО «Флексо Принт» Л.В.Н. об отсутствии в организации специальностей, профессий, связанных с вредными или опасными условиями труда, наличии надлежащего контроля за выдачей работникам смывающих и обезвреживающих средств, наличии карточек учёта, неправомерного привлечения к ответственности юридического лица, были предметом проверки судей районного и областного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах.

Постановление о назначении административного наказания вынесено государственным инспектором труда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО «Флексо Принт» в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с учётом требования ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела №2 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 6 марта 2014 г. и решения судьи Волгоградского областного суда от 3 июня 2014 г. не усматриваю.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Флексо Принт» Л.В.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника отдела №2 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 6 марта 2014 г., решение судьи Волгоградского областного суда от 3 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Флексо Принт» - без изменения.

Председатель

Волгоградского областного суда подпись Н.Н.Подкопаев