Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 27 августа 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** общества с ограниченной ответственностью *** ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 09 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении *** общества с ограниченной ответственностью *** (далее - ООО ***, общество) ФИО1 прекращено на основании ст. 2.9 названного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 9 июля 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 27 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 октября 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении *** ООО *** ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо УПФР в г. Орске Оренбургской области ФИО3, направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 27 августа 2018 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 октября 2018 года, направлении дела на новое рассмотрение, считая их незаконными.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь *** ООО ***, 07 августа 2017 года представил в УПФР в г. Орске Оренбургской области сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 года с типом «исходная» в отношении 4 застрахованных лиц. 15 сентября 2017 года по телекоммуникационным каналам связи была представлена форма СЗВ-М с типом «дополняющая» за этот же отчетный период (июль 2017 года) в отношении 5 застрахованных лиц, из которых сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М в отношении 1 застрахованного лица представлены впервые и не были отражены в форме СЗВ-М с типом «исходная».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении *** ООО *** ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ. ФИО1 вменялось нарушение ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно представление страхователем сведений по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» на застрахованных лиц, в отношении которых в установленные сроки ранее не были представлены сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная», что свидетельствует о том, что исходные сведения были неполные и недостоверные.

По результатам разрешения дела мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела в суде истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем прекратил производство по настоящему делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья районного суда согласился с выводом мирового судьи.

Вывод судей нижестоящих судов является правильным, оснований не согласиться с ним не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения *** ООО *** ФИО1 к административной ответственности за нарушение установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока представления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период - июль 2017 года начинает исчисляться с 16 августа 2017 года и составляет один год.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек 16 августа 2018 года.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ истек, мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что у мирового судьи не было оснований для отказа в привлечении к административной ответственности со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не может быть принят во внимание.

Из указанных разъяснений следует, что по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Указанные разъяснения касаются случаев, когда течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа или решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к ответственности не окончено фактом вынесения судом первой инстанции решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что течение срока давности привлечения к ответственности в рассматриваемом случае оканчивается фактом вынесения мировым судьей постановления от 09 июля 2018 года, является ошибочным, поскольку данный судебный акт отменен судом вышестоящей инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 27 августа 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 октября 2018 года, вынесенные в отношении *** ООО *** ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника УПФР в г. Орске Оренбургской области ФИО3 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда ФИО4