Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Хлебодарова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» на судебном участке № 40 от 06 декабря 2017г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 марта 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО «УК Гавань» Хлебодарова А. А.ча,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительный директор ООО «УК Гавань» Хлебодаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 марта 2018г. постановление мирового судьи оставлено без изменений.

Судебные акты вступили в законную силу.

Хлебодаров А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить, указывая, что он не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения ООО «УК Гавань» лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес>, проведенной в период с 09 час. 30 мин. по 11 час. 10 мин. 23 октября 2017г. должностным лицом управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на основании распоряжения заместителя начальника Комитета от 13 октября 2017г. №, установлено, что Хлебодаров А.А., являясь исполнительным директором ООО «УК Гавань», в управлении которого находится указанный многоквартирный дом <адрес>, допустил нарушения Обществом требований ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и п.4.6.1.1, п.3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. №170, а именно: в подъезде №5 на лестничной клетке 5-ого этажа 5-ти этажного дома кирпичного исполнения при осмотре ограждающих конструкций потолочного перекрытия и стен выявлены следы намокания по периметру наружной стены, и стен (перегородок) с жилой квартиры № в виде отслоения побелочного слоя; на ограждающих конструкциях подъезда выявлено многочисленное осыпание побелочно-покрасочных слоев.

Перечисленные нарушения были зафиксированы в акте проверки №П2017-13-0635 от 23 октября 2017г.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу мирового судьи о виновности исполнительного директора Общества Хлебодарова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу защитника Хлебодарова А.А. – Избасаровой К.И. на постановление мирового судьи, судья районного суда согласилась с выводами мирового судьи и со ссылкой на ст.2.4 КоАП РФ указала, что факт совершения исполнительным директором ООО «УК Гавань» Хлебодаровым А.А. инкриминируемого правонарушения и его вина подтверждены материалами дела.

Однако с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета следующего.

В силу п.1 ст.93 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, арбитражным судом в отношении должника вводится внешнее управление.

В соответствии с п.1 ст.94 указанного Закона с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Из материалов настоящего дела следует, что на момент инкриминируемого Хлебодарову А.А. правонарушения определением арбитражного суда Хабаровского края от 22 августа 2016г. в отношении ООО «УК Гавань» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим Общества утвержден ФИО1

Приказом от 23 сентября 2016г. № в связи с производственной необходимостью на должность исполнительного директора Общества принят Хлебодаров А.А. (л.д.30). При этом исполнительный директор как субъект правоотношений, регулируемых Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в самом Законе не назван, полномочия такого должностного лица на период внешнего управления Законом не определены.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

При рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания судьей районного суда не проверялось, какие именно организационно-распорядительные функции и (или) административно-хозяйственные функции были возложены на Хлебодарова А.А. в связи с назначением его на должность исполнительного директора ООО «УК Гавань», должностная инструкция исполнительного директора Общества судьей не истребовалась.

Имеющаяся в материалах дела копия приказа внешнего управляющего ООО «УК Гавань» ФИО1 от 23 сентября 2016г. № о принятии Хлебодарова А.А. на должность исполнительного директора Общества указанные сведения не содержит.

Указанные нарушения, допущенные судей районного суда, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, в связи с чем, решение судьи районного суда подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 марта 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО «УК Гавань» Хлебодарова А. А.ча отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края другому судье.

Жалобу Хлебодарова А.А. считать удовлетворенной частично.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников