Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу главного государственного инспектора в г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО1 на решение Самарского областного суда от 26.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.34 КоАП РФ, в отношении <Э>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель от 05.08.2015 г. <Э> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 04.02.2016 г. постановление должностного лица от 05.08.2015 г. оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 26.04.2016 г. постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель от 05.08.2015 г. и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 04.02.2016 г. отменены и производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В надзорной жалобе главный государственный инспектор в г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО1 просит отменить решение Самарского областного суда, ссылаясь на неверный вывод суда об отсутствии в действиях <Э> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.34 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в п.2 ст.39.9 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными гл.V.1 Земельного кодекса РФ. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пп.1 и 2 ст.2 настоящего Федерального закона.

Согласно п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами.

Использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.34 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что постановлением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель от 05.08.2015 г. <Э> привлечено к административной ответственности, поскольку 03.07.2015 г. в ходе осмотра земельного участка, используемого <Э>, площадью 230 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, предоставленного на праве бессрочного пользования (свидетельство от 23.07.1998 г. №), на котором расположена трансформаторная подстанция электросети, сотрудником отдела муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти выявлено использование <Э> земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти, рассмотрев жалобу представителя <Э> на постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель от 05.08.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ст.7.34 КоАП РФ, оставил постановление административного органа без изменения, согласился с выводом о допущенном <Э> нарушении требований ч.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», сослался на то, что юридическое лицо, не переоформив право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности либо на право аренды в установленном законом порядке в срок до 01.07.2012 г., фактически совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.7.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года. При этом, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2011 г. серия №№, <Э> является собственником комплекса № электроснабжения Автозаводского района, в состав которого входят, помимо прочего, также здания трансформаторных подстанций ТП-№ и ТП-№ (л.д.73). Указанный комплекс является линейным объектом (частью линейного объекта), что в силу вышеуказанных норм закона дает право юридическому лицу переоформить право постоянного (бессрочного пользования земельными участками, на которых расположены линейные объекты, в срок до 01.01.2016 г.

Поскольку осмотр земельного участка, используемого <Э>, площадью 230 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, предоставленного на праве бессрочного пользования (свидетельство от 23.07.1998 г. №), на котором расположена трансформаторная подстанция электросети, проведен 03.07.2015 г., то есть до 01.01.2016 г., судья областного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях <Э> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.34 КоАП РФ, и обоснованно отменил постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель от 05.08.2015 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04.02.2016 г., производство по делу об административном правонарушении прекратил за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы надзорной жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат достаточных доказательств, опровергающих вывод областного суда об отсутствии в действиях <Э> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.34, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

При рассмотрении жалобы представителя <Э>ФИО2 судьей Самарского областного суда все доводы жалобы проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Самарского областного суда вынес 26.04.2016 г. решение с соблюдением правил ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, с указанием мотивов, по которым пришел к выводу о законности и обоснованности отмены постановления административного органа от 05.08.2015 г. и решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04.02.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.34 КоАП РФ в отношении <Э> и прекращении производства по делу.

Нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства при рассмотрении административного дела по жалобе на постановление административного органа и решение районного суда судьей Самарского областного суда не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Самарского областного суда от 26.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.34 КоАП РФ в отношении <Э> оставить без изменения, надзорную жалобу главного государственного инспектора в г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда

В.В. Кудинов