Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС ТА» Абдулаевой Н.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС ТА»,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2018г. прокурором г. Тольятти в отношении юридического лица ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС ТА» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.03.2019г. данное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2018г. в отношении ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС ТА» и материалы дела возвращены прокурору г.Тольятти для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.05.2019г. определение мирового судьи от 29.03.2019 г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

В надзорной жалобе директор ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС ТА» Абдулаева Н.Н. считает, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.05.2019г. определение и материалы дела об административном правонарушении необоснованно возвращены на рассмотрение мировому судье судебного участка №88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в связи с чем должностное лицо – прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении не наделен полномочиями по обжалованию определения о возвращении материалов в орган, должностному лицу, возбудившему дело об административном правонарушении; обращает внимание, что определение мирового судьи от 29.03.2019г. вынесено законно и обоснованно, поскольку к рассмотрению дела мировой судья не приступил, и то обстоятельство, что дело об административном правонарушении было назначено к рассмотрению не свидетельствует о рассмотрении мировым судьей дела по существу; просит отменить решение районного суда от 29.05.2019г., оставив без изменения определение мирового судьи от 29.03.2019г..

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

При рассмотрении протеста прокурора г.Тольятти Самарской области на определение мирового судьи от 29.03.2019г., судья районного суда 29.05.2019г., отменяя указанное определение, в обоснование своих выводов правильно указал, что решение о возвращении постановления прокурору принято мировым судьей с нарушением процессуальных требований, поскольку определением от 18.02.2019 г. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ в отношении ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС ТА» были приняты мировым судьей к производству с последующим назначением к рассмотрению в судебном заседании на 07.03.2019г.. В данном судебном заседании ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения юридического лица (месту исполнения должностных обязанностей), и по месту жительства должностного лица, поступившее от представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, оставлено без удовлетворения, рассмотрение дела отложено на 29.03.2019г., с последующим вынесением мировым судьей определения о возвращении постановления прокурору со ссылкой на ст. 29.4 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии с абз.5 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» возвращение протокола прокурору возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. Определение мирового судьи от 29.03.2019г. о возвращении протокола об административном правонарушении прокурору, вынесенное после стадии подготовки дела к судебному рассмотрению, нельзя признать законным и обоснованным.

Выводы судьи районного суда мотивированы в решении со ссылкой на законодательство.

Довод надзорной жалобы директора ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС ТА» Абдулаевой Н.Н., что прокурор, вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не наделен полномочиями на обжалование определения мирового судьи о возвращении материалов, поскольку является органом, непосредственно вынесшим указанное постановление и такому органу не предоставлено право обжалования определения суда о возвращении прокурору г. Тольятти, для устранения недостатков, является несостоятельным.

Согласно главе 30 КоАП РФ и изложенным в ней нормам в порядке данной главы могут быть обжалованы, не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, вынесенные мировыми судьями, судьями иных вышестоящих судебных инстанций, государственными органами, правомочными рассматривать указанные дела.

КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностным лицом составившим протокол, однако в соответствии с абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует учесть, что поскольку определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает дальнейшее движение дела, оно может быть опротестовано прокурором.

Ограничение права прокурора на опротестование определения мирового судьи от 29.03.2019г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2018г. для устранения недостатков, ограничивает право на доступ к правосудию в связи с тем, что прокурор лишается возможности оспорить законность и обоснованность вынесенного мировым судьей определения от 29.03.2019г.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Выводы районного судьи о наличии у прокурора права на принесение протеста на определение мирового судьи согласуются с положениями статей 25.11, 30.1, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и общими принципами осуществления правосудия.

При указанных выше обстоятельствах определение мирового судьи от 29.03.2019г., о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2018г. в отношении ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС ТА» по ст. 14.56 КоАП РФ вместе с материалами дела для устранения недостатков, обоснованно отменено судьей районного суда. Дело об административном правонарушении, принятое к производству мировым судьей, подлежало рассмотрению по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.05.2019г. об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.03.2019г., о возвращении прокурору постановления от 28.12.2018г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ в отношении ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС ТА» вместе с материалами дела для устранения недостатков, оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС ТА» Абдулаевой Н.Н. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров