Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» – генерального директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского района Саратовской области, от 23.06.2016, решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 26.08.2016 по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского района Саратовской области, от 23.06.2016 общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Волгаторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Советского районного суда Саратовской области от 26.08.2016 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены. Полагает, что законодательством предусмотрен запрет на ввоз определенной продукции, а не на ее продажу, в связи с чем реализация на территории РФ груш и яблок, произведенных в Чешской Республике не образует состав правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ. Протокол осмотра места происшествия от 06.05.2016 является недопустимым доказательством, поскольку во время проведения проверки не составлялся, что подтвердили свидетели ФИО9. и ФИО10. Указывает, что сертификат соответствия, согласно которому производителем товара является Чешская Республика был предоставлен ошибочно, поскольку яблоки и груши из Чешской Республики не реализуются в магазине «<данные изъяты>». Кроме того, в суд были предоставлены документы, подтверждающие поставку указанных товаров не из Чешской Республики, которые не были приняты во внимание.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, не нахожу.

Согласно ст.14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.082014 №560, от 24.06.2015 №320 и от 29.06.2016 №305» (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) введен до 05.08.2016 (включительно) запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, по перечню согласно приложению (яблоки, груши - код ТН ВЭД ЕАЭС 0808).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района Саратовской области в период времени с 10 часов 00 минут 06.05.2016 по 17 часов 00 минут 11.05.2016 осуществлена проверка соблюдения законодательства, регулирующего продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена, в магазине «<данные изъяты>» ООО «Волгаторг», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что в магазине осуществляется реализация фруктов (яблок и груш), страной изготовителем которых является Чешская Республика, входящая в состав Европейского союза, откуда, на основании Постановление Правительства РФ от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.082014 №560, от 24.06.2015 №320 и от 29.06.2016 №305» ввоз фруктов запрещен.

Указанные обстоятельства и вина ООО «Волгаторг» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью содержащихся в материалах дела доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.05.2016 (л.д.1-4); копией таможенной декларации соответствия от 15.02.2016, на фрукты, изготовленные в Чешской Республике (л.д.5); копией свидетельства о государственной регистрации ООО «Волгаторг» (л.д.9); копией свидетельства о постановке ООО «Волгаторг» на учет в налоговом органе (л.д.10); копией устава ООО «Волгаторг» (л.д.11-29); протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2016 (л.д.91-97); копией письменных объяснений оперуполномоченного ГЭБиПК полиции МО МВД России «Советский» ФИО11. (л.д.108 – 107).

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях ООО «Волгаторг» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебных постановлениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины ООО «Волгаторг» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод жалобы об отсутствии состава правонарушения, поскольку законодательством предусмотрен запрет на ввоз определенной продукции, а не на ее реализацию, на законность судебных актов не влияет, поскольку основан на неправильном толковании закона, анализ вышеназванных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что реализация, запрещенных на ввоз в РФ продуктов образует состав правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о недопустимости в качестве доказательства протокола осмотра места происшествия от 06.05.2016, не может повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку протокол осмотра места происшествия содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого ООО «Волгаторг» правонарушения, оценен судом как письменное доказательство по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что сертификат соответствия, согласно которому производителем товара является Чешская Республика был представлен ошибочно, а также, что яблоки и груши из Чешской Республики не реализуются в магазине «<данные изъяты>», не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не ставит под сомнение правильность вывода судов о доказанности факта совершения ООО «Волгаторг» административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и расценивается, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Ссылка в жалобе на то, что судебными инстанциями не были приняты во внимание документы, подтверждающие поставку товаров не из Чешской Республики, является несостоятельной, поскольку указанным документам была дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Постановление о назначении обществу административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.14.2 КоАП РФ, назначено ООО «Волгаторг» в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа является минимальным в пределах санкции ст.14.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского района Саратовской области, от 23.06.2016, решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 26.08.2016 по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» – генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев