Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Смирнова Е. А., действующего по доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 16.05.2018, решение судьи Вологодского городского суда от 17.07.2018, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 16.05.2018, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда от 17.07.2018, директор общества с ограниченной ответственностью «...» (далее-ООО «...») ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В жалобе защитник Смирнов Е.А. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в действиях директора ООО «...» ФИО1 состава административного правонарушения.

В представленных возражениях и.о. прокурора города Вологды Малышев Ю.В., ссылаясь на законность и обоснованность судебных постановлений, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу их обоснованными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Содержание предписания предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание должно быть исполнимым.

Как следует из материалов дела, 11.12.2017 заместителем прокурора города Вологды внесено представление №... об устранении ООО «...» нарушений закона, которое получено обществом 15.12.2017 (л.д. 26-34).

19.03.2018 первым заместителем прокурора города Вологды в отношении директора ООО «...» ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 16.05.2018, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда от 17.07.2018, директор ООО «...» ФИО1 привлечен к административной ответственности по указанной норме.

С таким постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В период с 22.11.2017 по 04.12.2017 Управлением Ростехнадзора по Вологодской области проведена проверка по исполнению законодательства в сфере обеспечения требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5 Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», пункта 214 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, ООО «...» не поставило на учет 13 резервуаров для хранения сжиженного углеводородного газа емкостью 50 м³, входящих в производственно-технологический комплекс «станция газонаполнительная город Вологда».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в адрес ООО «...» представления об устранении нарушений закона от 11.12.2017 №..., а в последующем – привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ.

В ходе производства по делу генеральным директором ООО «...» неоднократно заявлялось, что сосуды емкостью 50 м³ расположены на территории Вологодской газонаполнительной станции, однако не подключены к производственной цепочке Вологодской ГНС, выведены из эксплуатации и сняты с регистрационного учета Ростехнадзором, что подтверждается письмом №... от 07.12.2015 (л.д. 49).

Указанные обстоятельства не оспаривались и Управлением Ростехнадзора по Вологодской области. Согласно письму от 04.05.2018 резервуары сняты с учета и не эксплуатируются, однако не выведены из эксплуатации в соответствии с предусмотренными законом правилами и не демонтированы (л.д. 84).

Между тем согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», пункту 214 приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов подлежат объекты, находящиеся в эксплуатации.

Таким образом, требование представления прокурора о постановке ООО «...» на учет в Северо-Западном управлении Ростехнадзора сосудов, работающих под давлением, нельзя признать законным, поскольку ранее решением административного органа указанные объекты сняты с регистрационного учета и не эксплуатируются. Требование о выведении их из эксплуатации и демонтаже предписание не содержит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 16.05.2018, решение судьи Вологодского городского суда от 17.07.2018, вынесенные в отношении директора ООО «Управление Севергаз» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

жалобу защитника ФИО1 – Смирнова Е. А., действующего по доверенности, удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 16.05.2018, решение судьи Вологодского городского суда от 17.07.2018, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова