Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Чепурыгина Д.М. в интересах Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от 11 июля 2013 года и на решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 18 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от 11 июля 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 18 сентября 2013 года, Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – ОАО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Чепурыгин Д.М. в интересах ОАО «<данные изъяты>» просит постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Полагает, что судьями не были учтены особенности взыскания административного штрафа в отношении ОАО «<данные изъяты>», которое признано банкротом.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>» судом соблюдено не было.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Иркутской области № 2-5-27/2-5-28 от 28 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 11 марта 2013 года, ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года ОАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с утверждением конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2013 года срок конкурсного производства, открытого в отношении ОАО «<данные изъяты>», продлен до 04 декабря 2013 года.

В соответствии с частью 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании административных штрафов учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В частности, порядок удовлетворения требований об уплате обязательных платежей предусматривает, что конкурсный управляющий производит выплаты денежных средств с основного счета должника в соответствии с реестром требований кредиторов (статьи 133, 142 Закона о банкротстве). Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена в статье 134 указанного Закона. При этом удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, противоречит положениям Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах в связи с признанием ОАО «<данные изъяты>» банкротом, у юридического лица отсутствовала возможность добровольной уплаты административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, требование об уплате обязательных платежей возложено на орган, уполномоченный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», то есть на Федеральную налоговую службу, которая вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении суммы административного штрафа в реестр требований кредиторов. В свою очередь обращение к исполнению постановления об административном штрафе согласно части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагается на орган, должностное лицо, вынесших постановление, то есть на Главное управление МЧС России по Иркутской области.

Поэтому применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, что у ОАО «<данные изъяты>», как юридического лица, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах в бездействии ОАО «<данные изъяты>» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, что является основанием для отмены судебных решений и прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от 11 июля 2013 года и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 18 сентября 2013 года в отношении Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника Чепурыгина Д.М. в интересах Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина