Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Ойл-Трейд» на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 19 июня 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 21 апреля 2014 года, которым

ООО «Ойл-Трейд», юридический адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 07 марта 2014 года ООО «Ойл-Трейд» (далее по тексту- ООО «Ойл-Трейд», общество) ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на стационарном посту <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляло перевозку не очищенной после транспортировки опасного груза порожней тары, не имея свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, чем нарушило пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения).

По делу принято вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 19 июня 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО «Ойл-Трейд» - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ООО «Ойл-Трейд» просит отменить вынесенные судебные постановления, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что грузовой автомобиль «<данные изъяты>» был передан в субаренду водителю ФИО1, который использовал его в личных целях; автомобиль длительное время находился в неисправном состоянии, для перевозки опасных грузов не использовался; в момент остановки автомобиль следовал на ремонт; управление автомобилем, предназначенным и оборудованным под перевозку опасных грузов, без свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, состав административного правонарушения не образует; ДД.ММ.ГГ цистерна был очищена от остатков ранее перевозимого топлива, что подтверждается соответствующим актом; при рассмотрении дела об административном правонарушении не принято во внимание то обстоятельство, что производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

21 апреля 2014 года мировой судья судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ойл-Трейд», признав общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья исходил из того, что законный представитель ООО «Ойл-Трейд» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно Уставу, а также решению общего собрания участников ООО «Ойл-Трейд» от ДД.ММ.ГГ законным представителем общества является ФИО, общество находится по адресу: <адрес>. Этот же адрес указан в Уставе общества (л.д.35, 39, 44).

Вся корреспонденция подлежит направлению по месту нахождения юридического лица.

Вместе с тем из материалов дела следует, что уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении 21 апреля 2014 года по месту нахождения ООО «Ойл-Трейд» не направлялось.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия законного представителя ООО «Ойл-Трейд» в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 21 апреля 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 19 июня 2014 года, вынесенные в отношении ООО «Ойл-Трейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Ойл-Трейд» срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу ООО «Ойл-Трейд» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 21 апреля 2014 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 19 июня 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ойл-Трейд» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

мировой судья ФИО2

судья районного суда ФИО3