Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДальТехСервис» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 19 октября 2017 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 декабря 2017 года по делу о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 13 октября 2017 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ДальТехСервис» (далее – ООО «ДальТехСервис», Общество) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

23 января 2018 года на вступившие в законную силу судебные решения генеральным директором ООО «ДальТехСервис» ФИО1 в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит их отменить, производство по административному делу прекратить. Полагает, что причиной затопления подвального помещения дома явился порыв водопровода, что подтверждается соответствующим актом. Указывает на то, что в акте административного органа указано о разрушении отмостки дома свыше 50%, что свидетельствует о ее неудовлетворительном состоянии и способствует проникновению в подвальное помещение дождевых и паводковых вод. Ремонт отмостки относится к работам по проведению капитального ремонта, который не может быть проведен Обществом, поскольку его осуществление отнесено к деятельности регионального оператора за счет средств фонда капитального ремонта. В случае привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит снизить штрафные санкции.

Дело истребовано из судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» и поступило в Сахалинский областной суд 05 февраля 2018 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что должностным лицом контрольно-надзорного управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции от 24 июля 2017 года № проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению, в том числе, многоквартирным домом <адрес>, управление которым на основании лицензии № от 29 апреля 2015 года и договора управления многоквартирным домом от 01 мая 2015 года осуществляет ООО «ДальТехСервис».

По результатам проверки осмотра <адрес> выявлены нарушения Обществом требований части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта а пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2016 года № 491, пунктов 3.4.1, 3.4.2 и 4.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, а именно: подвальное помещение № 1 указанного дома затоплено грунтовыми водами (уровень 15-20 см), отвод хозяйственных бытовых стоков в наружный выпускной колодец осуществляется бесперебойно.

Указанные нарушения были зафиксированы в акте проверки № от 25 июля 2017 года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для признания должностного лица – генерального директора ООО «ДальТехСервис» ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности по указанной норме.

Фактические обстоятельства совершенного генеральным директором ООО «ДальТехСервис» ФИО1 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7-8, 10-11), актом проверки органом государственного контроля юридического лица (л.д. 13-15), предписанием об устранении выявленных нарушений в результате проверки лицензионных требований (л.д. 16-17), распоряжением Управления органа государственного контроля о проведении проверки (л.д. 21); лицензией № от 29 апреля 2015 года (л.д. 22-23), квалификационным аттестатом № от 02 марта 2015 года (л.д. 24), уставом ООО «ДальТехСервис» (л.д. 25-30), выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 31-43), свидетельством о постановке на учет в налоговой органе (л.д. 44), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 45), договором управления многоквартирным домом с приложениями (л.д. 46-52), обращением гражданина М.И.Г. (л.д. 53).

При производстве по делу судебными инстанциями правильно определены юридически значимые обстоятельства, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Во исполнение положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами обеих инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Судами обеих инстанций правильно установлено, что генеральный директор ООО «ДальТехСервис» ФИО1 является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями или административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, обязан соблюдать действующее законодательство в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об устранении нарушений лицензионных требований, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ему лиц. Однако материалы дела не содержат каких-либо сведений о принятии ФИО1 всех зависящих от него мер для соблюдения требований по контролю за исполнением указанного действующего законодательства Обществом.

Таким образом, генеральный директор ООО «ДальТехСервис» ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что подтопление подвала многоквартирного <адрес> возможно устранить только при проведении капитального ремонта, который должен проводиться специализированной некоммерческой организацией за счет средств фонда капитального ремонта, не являются основанием для освобождения генерального директора ООО «ДальТехСервис» ФИО1 от административной ответственности, поскольку необходимость проведения капитального ремонта не снимает с указанного должностного лица возложенную договором управления многоквартирным домом и законом обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств того, что генеральным директором ООО «ДальТехСервис» ФИО1 предприняты все необходимые меры, направленные на проведение капитального ремонта отмостки дома (получение решения общего собрания собственников жилья на проведение такого ремонта либо их отказ от такого проведения) в материалы дела не представлено.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу и при его рассмотрении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 настоящего Кодекса, в соответствии с требованиями его статей 3.1, 3.2, 3.5 и 4.1 в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса судьями не установлено. Возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2.2 статьи 4.1 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанной совокупности обстоятельств не усматривается.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 19 октября 2017 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 декабря 2017 года по делу о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДальТехСервис» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Сахалинского областного суда Н.А. Крылов