Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу Псковской таможни на вступившие в законную силу определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 07.02.2018, определение судьи Псковского областного суда от 19.03.2018, вынесенные в отношении Псковской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области (далее – Управление, административный орган) от 17.10.2017 №000411-17 Псковская таможня (далее – таможня, таможенный орган) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, таможня подала на него жалобу в Псковский городской суд Псковской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 07.02.2018, оставленным без изменения определением судьи Псковского областного суда от 19.03.2018, в удовлетворении ходатайства таможенного органа о восстановлении срока подачи жалобы на постановление Управления от 17.10.2017 №000411-17 отказано.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, таможня просит отменить указанные выше судебные акты, выражая несогласие с выводами судов об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и оснований для его восстановления. В обоснование жалобы указывает на то, что приведенное в постановлении Управления разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба. Первоначально жалоба на постановление административного органа от 17.10.2017 подана с соблюдением процессуальных сроков в арбитражный суд, которым производство по делу прекращено, что является основанием для восстановления судом общей юрисдикции пропущенного десятидневного срока на обжалования постановления Управления.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, копия постановления Управления от 17.10.2017 №000411-17 получена представителем таможенного органа 17.10.2017.

Таможней в Арбитражный суд Псковской области подано заявление о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 02.11.2017 заявление таможенного органа принято к производству.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 26.12.2017 производство по делу по заявлению таможни к Управлению о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, прекращено ввиду не подведомственности дела арбитражному суду.

Таможня посредством почтового отправления 29.12.2017 обратилась в Псковский городской суд Псковской области с жалобой от 28.12.2017 №07-32.1/42026 на указанное постановление. Данная жалоба поступила в Псковский городской суд Псковской области 09.01.2018.

Следовательно, в Псковский городской суд Псковской области таможня обратилась с жалобой на постановление Управления от 17.10.2017 №000411-17 за пределами срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ.

Одновременно таможенным органом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Данное ходатайство мотивировано тем, что в установленный законом срок постановление было обжаловано в Арбитражный суд Псковской области, которым производство по делу прекращено ввиду не подведомственности дела арбитражному суду.

Отказывая в удовлетворении ходатайства таможни о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суды исходил из того, что своевременное обращение таможенного органа с жалобой в арбитражный суд и последующее прекращение арбитражным судом производства по делу не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции; таможня как юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности за совершение не связанного с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности административного правонарушения, первоначально обратилось с жалобой в арбитражный суд, заведомо нарушив правила о подведомственности рассмотрения данной жалобы; сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок с учетом требований действующего законодательства, как юридическому лицу, имеющему в своем распоряжении определенный штат сотрудников, в том числе правовой отдел, таможней не представлено; незнание вышеприведенных положений КоАП РФ либо неверное их толкование не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении; объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось; доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов. Исходя из характера спорного правоотношения, у таможенного органа оснований для обращения в арбитражный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении не имелось. Более того, ни ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ни последующие жалобы на судебные акты не содержат обоснования обращения таможенного органа в арбитражный суд. При таких обстоятельствах, произвольный выбор таможней суда, в который должна быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, без какого-либо обоснования такого выбора, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления.

При этом следует отметить, что таможенный орган имеет в своем штате квалифицированных юристов, является профессиональным участником публичных правоотношений, наделен самостоятельными полномочиями в сфере возбуждения дел об административных правонарушениях, а также привлечению к административной ответственности. Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что таможенный орган знал о том, в какой суд следует обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, но в силу субъективных причин допустил пропуск срока на такое обращение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 07.02.2018, определение судьи Псковского областного суда от 19.03.2018, вынесенные в отношении Псковской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда А.А. Лебедев