Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу ***АНО «Спортивный клуб «Южный Урал» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 16 марта 2016 года № *** и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АНО «Спортивный клуб «Южный Урал» (далее - АНО «Спортивный клуб «Южный Урал», организация),

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 16 марта 2016 года № ***, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 апреля 2016 года, АНО «Спортивный клуб «Южный Урал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в связи с поступившим обращением Б.А.А. по вопросу о нарушениях его трудовых прав на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 04 марта 2016 года № *** должностным лицом трудовой инспекции 15 марта 2016 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении АНО «Спортивный клуб «Южный Урал», расположенной по адресу: ***.

По результатам проверки выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно:

- при увольнении Б.А.А. не выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска за период его работы в АНО «Спортивный клуб «Южный Урал» с 01 июля 2015 года по 18 декабря 2015 года (ч. 1 ст. 127 ТК РФ);

- получение экземпляра трудового договора работником не подтверждено подписью Б.А.А. на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч. 1 ст. 67 ТК РФ);

- приказ о приеме на работу объявлен Б.А.А. только после увольнения, а не в трехдневный срок со дня фактического начала работ (ч. 2 ст. 68 ТК РФ);

- трудовые отношения между АНО «Спортивный клуб «Южный Урал» и Б.А.А. расторгнуты 18 декабря 2015 года по соглашению сторон, однако с приказом об увольнении от 18 декабря 2015 года № *** работник ознакомлен 23 декабря 2015 года. При этом Б.А.А. был на работе в день увольнения, отработал 1 час, что подтверждается табелем учета рабочего времени за декабрь 2015 года;

- заработная плата за период работы с июля 2015 года по ноябрь 2015 года выплачивалась 1 раз в месяц и без соответствующей денежной компенсации (процентов) (ч. 6 ст. 136, ст. 236 ТК РФ);

- окончательный расчет уволенному Б.А.А. не выплачен в день его увольнения 18 декабря 2015 года, а выплачен 23 декабря 2015 года и 24 декабря 2015 года, при этом не была выплачена денежная компенсация (проценты) (ст.ст. 140, 236 ТК РФ).

По результатам проверки составлен акт проверки от 15 марта 2016 года № №, который явился основанием для привлечения АНО «Спортивный клуб «Южный Урал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения АНО «Спортивный клуб «Южный Урал» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: обращением Б.А.А.. от 26 января 2016 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 04 марта 2016 года; актом проверки от 15 марта 2016 года; приказом от 01 июля 2015 года № *** о принятии Б.А.А. на должность *** АНО «Спортивный клуб «Южный Урал»; приказом от 18 декабря 2015 года № *** об увольнении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия АНО «Спортивный клуб «Южный Урал» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В жалобе, не оспаривая объем выявленных в ходе проверки нарушений, заявитель указывает о том, что АНО «Спортивный клуб «Южный Урал» обжаловала в установленном законом порядке акт проверки от 15 марта 2016 года № *** и выданное по итогам проверки предписание от 15 марта 2016 года № ***. 25 марта 2016 года судом приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действий предписания и акта проверки. Полагает, что поскольку в удовлетворении исковых требований АНО «Спортивный клуб «Южный Урал» было отказано 19 мая 2016 года, то решение по жалобе на постановление должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении незаконно, поскольку действие акта проверки было приостановлено в связи с его обжалованием.

Данный довод жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АНО «Спортивный клуб «Южный Урал» обратилась в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с административным исковым заявлением о признании незаконными акта проверки от 15 марта 2016 года № *** и предписания от 15 марта 2016 года № ***.

В рамках рассмотрения указанного административного дела 25 марта 2016 года судом приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действий предписания и акта проверки.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 мая 2016 года отказано в удовлетворении названных исковых требований.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 25 августа 2016 года указанное решение суда первой инстанции отменено в части, в которой принято новое решение о признании незаконным предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 15 марта 2016 года № *** в части п.п. 1, 7, 8. В остальной части это же судебное решение оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции указал, что инспектор труда не имел права выдавать работодателю предписание по вопросам, касающимся индивидуальных трудовых споров между Б.А.А. и АНО «Спортивный клуб «Южный Урал».

Таким образом, вопреки доводам жалобы акт проверки от 15 марта 2016 года № *** в судебном порядке не был отменен или каким - либо образом изменен.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и судебную процедуру рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок устанавливает КоАП РФ. В связи с этим приостановление действия акта проверки в порядке ст. 223 КАС РФ не исключает возможности оценки этого акта как доказательства в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, акт проверки не является распорядительным документом, носит информационный характер, является документом, фиксирующим результаты проверки, и не относится к числу ненормативных правовых актов государственных органов, которые могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ.

Постановление о привлечении АНО «Спортивный клуб «Южный Урал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 16 марта 2016 года № *** и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АНО «Спортивный клуб «Южный Урал» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев