Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Верещагин Г.С., рассмотрев жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов службы в г. Архангельске Пограничного управления по западному арктическому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 7 сентября 2018 г., решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 10 октября 2018 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 7 сентября 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 10 октября 2018 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье –государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов службы в г. Архангельске Пограничного управления по западному арктическому району ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, привлечь ФИО2 к административной ответственности как должностное лицо.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 июля 2018 г. около 12 часов 30 минут в ходе осуществления государственного контроля в отношении Рыболовецкого колхоза «40 лет Октября» на рыбопромысловом участке «Губа Ухта» (Ухтинский) (Онежский залив Белого моря) бригадир рыбопромыслового участка ФИО2 в период с 7 июля 2018 г по 12 июля 2018 г. при подсчете выловленных водных биологических ресурсов допустил арифметическую ошибку и внес неверные данные в рыбопромысловый журнал о фактических размерах улова.

Приказом Рыболовецкого колхоза «40 лет Октября» от 30 мая 2018 г. бригадир рыболовецкой бригады ФИО2 назначен ответственным за проведение лова и отчетности на рыбопромысловом участке «Губа Ухта» (Ухтинский) (Онежский залив Белого моря).

20 декабря 2017 г. Рыболовецкому колхозу «40 лет Октября» выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 78 2018 01 0025. В соответствии с внесенными 30 мая 2018 г. в данное разрешение изменениями в качестве ответственного лица за добычу (вылов) водных биологических ресурсов указан бригадир ФИО2

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО2 при осуществлении учета сведений водных ресурсов, допустив ошибку в указании фактических размеров улова, действовал как должностное лицо, подтверждается вышеуказанным приказом и отметкой в разрешении на добычу водных биологических ресурсов, подлежит отклонению.

Доказательств наличия у ФИО2 организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в материалах дела не имеется, приказ (распоряжение) о принятии на работу ФИО2 в качестве бригадира рыболовецкой бригады либо приказ о переводе на указанную должность, заключение с ним трудового договора в качестве бригадира рыболовецкой бригады, а также должностная инструкция бригадира рыболовецкой бригады в материалах дела отсутствуют и не являлись предметом исследования при возбуждении должностными лицами Управления административного дела.

Из сообщения Рыболовецкого колхоза «40 лет Октября» от 27 августа 2018 г. следует, что ФИО2 не является членом колхоза, работает разнорабочим по трудовому договору, должностная инструкция отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, не являясь в силу положений примечания к статье 2.4 КоАП РФ, должностным лицом Рыболовецкого колхоза «10 лет Октября», является правильным.

Учитывая положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о толковании неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ как физическое лицо (гражданин).

Кроме того, в силу требований пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, ухудшение положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение, не допускается.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 7 сентября 2018 г., решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 10 октября 2018 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов службы в г. Архангельске Пограничного управления по западному арктическому району ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Г.С. Верещагин