Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя Администрации муниципального образования г.<данные изъяты>ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Солнечногорским городским судом вышеназванное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ФИО2 их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме с учетом положений ст. 30.16 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Указанные требования закона при пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи, городским судом выполнены не в полном объеме.

Соглашаясь с выводом мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, городской суд оставил без внимания нижеследующее.

Статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя Солнечногорского прокурора от <данные изъяты> в отношении руководителя Администрации муниципального образования г.<данные изъяты>ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 15.15.15 КоАП РФ. Основанием для возбуждения указанного дела явилось нарушение порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) МБУ «Жилищник», а именно:

- постановлением руководителя г.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении ведомственного перечня муниципальных работ и услуг, оказываемых и выполняемых муниципальными учреждениями городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>» в перечень оказываемых (выполняемых работ) МБУ Жилищник» включена деятельность по содержанию и ремонту детских игровых площадок кладбищ обслуживание кладбищ (ОКЭВД 81.30 – деятельность по благоустройству ландшафта.

Однако такой ОКЭВД МБУ «Жилищник» не зарегистрирован, вид деятельности, им определенный в уставе отсутствует.

При этом разделом 5 муниципального задания на 2017 год, утвержденного постановлением руководителя Администрации от <данные изъяты><данные изъяты> закреплено выполнение работ по содержанию и ремонту детских спортивных площадок, а также содержание кладбищ

- нарушен п. 2.4, 3.7 Положения о порядке формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, утвержденного постановлением руководителя администрации от <данные изъяты><данные изъяты>, на официальном сайте администрации г.<данные изъяты><данные изъяты> не опубликовано муниципальное задание МБУ «Жилищник» на 2016 год, утвержденное постановлением руководителя администрации г.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, не опубликован отчет о его исполнении.

- нарушен пп. 9 п. 3.3 ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ, а также требований к направлению информации, предусмотренной п. 3.3 ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ муниципальные задания МБУ «Жилищник» и отчеты об их исполнении не опубликованы на официальном сайте в сети Интернет на сайте bus.gov.ru.

- нарушен п. 4.7. Порядка установления тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, утвержденного решением Совета депутатов от <данные изъяты><данные изъяты>, решение об установлении тарифов на работы (услуги) Советом депутатов не принято, т.к. администрацией проект нормативного правого акта не подготовлен и не направлен.

Указанные действия квалифицированы мировым судьей по ст. 15.15.15 КоАП РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ от <данные изъяты> зарегистрированы следующие виды экономической деятельности МБУ «Жилищник» - коды 90.00.3 – уборка территории и аналогичная деятельность 01.41.2 – предоставление услуг по закладке, обработке и содержанию садов, парков и других зеленых насаждений.

Согласно КДЕС Ред. 1 код деятельности 01.41.2 – предоставление услуг по закладке, обработке и содержанию садов, парков и других зеленых насаждений включает в себя предоставление услуг по закладке, обработке и содержанию садов, парков и других зеленых насаждений включает в себя предоставление услуг по закладке и содержанию декоративных садов и парков отдыха и развлечений, зеленых насаждений на спортивных площадках, кладбищах и т.п.

В соответствии с Приказом Росстандарта от <данные изъяты> N 14-ст с <данные изъяты> введен в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) с правом досрочного применения в правоотношениях, возникших с <данные изъяты>, с установлением переходного периода до <данные изъяты> и последующей отменой Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1)

Таким образом, на момент вынесения постановления руководителем г.<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении ведомственного перечня муниципальных работ и услуг, оказываемых и выполняемых муниципальными учреждениями городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>» положения КДЕС Ред. 1 не утратили законную силу.

Между тем, указанные положения закона судьей городского суда при проверке законности и обоснованности постановления мирового судьи во внимание приняты не были.

Кроме того, согласно п.п.9 п. 3.3 Федеральный закон от <данные изъяты> N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" В целях обеспечения открытости и доступности информации о деятельности государственных (муниципальных) учреждений на официальном сайте для размещения информации о государственных и муниципальных учреждениях в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подлежит размещению государственное (муниципальное) задание на оказание услуг (выполнение работ).

Порядок предоставления и размещения информации об учреждениях установлен приказом Министерства финансов Российской Федерации от <данные изъяты> N 86н "Об утверждении порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта", пунктом 6 которого предусмотрено, что предоставление через официальный сайт электронных копий документов, в том числе государственного (муниципального) задания на оказание услуг (выполнение работ) осуществляется непосредственно учреждением на сайте bus.gov.ru.

Таким образом, судьей городского суда не проверены властно-распорядительные полномочия руководителя администрации муниципального образования (учредителя МБУ).

Кроме того, в материалах дела отсутствует и судом не выяснялся вопрос составлялся ли прокуратурой по результатам проверки акт и каким образом в ходе проверки был зафиксирован факт не публикации на сайтах муниципального задания и отчетов о его выполнении.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица-руководителя Администрации муниципального образования г.<данные изъяты>ФИО1 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в городской суд.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица-руководителя Администрации муниципального образования г.<данные изъяты>ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Солнечногорский городской суд <данные изъяты>.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев