Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «Клиника Медицина для мужчин» Татлаева Н.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 04.04.2018г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 17.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Клиника Медицина для мужчин» Татлаева Н.Ш.

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя прокурора Промышленного района г.Самары от 21.02.2018г. в отношении должностного лица - директора ООО «Клиника Медицина для мужчин» Татлаева Н.Ш. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11 КоАП РФ за обработку персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 04.04.2018г. директор ООО «Клиника Медицина для мужчин» Татлаев Н.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 17.05.2018г. постановление мирового судьи от 04.04.2018г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе директор ООО «Клиника Медицина для мужчин» Татлаев Н.Ш. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности; считает, что имеются основания для применения ч.1 ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, поскольку ООО «Клиника Медицина для мужчин» является субъектом малого предпринимательства, о чем свидетельствует выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; обращает внимание на отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью; полагает, что назначенное наказание в виде штрафа 10.000 рублей является чрезмерно суровым, не соответствует характеру совершения правонарушения и целям наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ; просит состоявшиеся судебные решения изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Положениями ст. 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ не допускается.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ), медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности.

В силу ст. 4 Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ, одним из основных принципов охраны здоровья является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В соответствии со ст. 79 Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ, медицинская организация обязана соблюдать врачебную тайну, в том числе конфиденциальность персональных данных, используемых в медицинских информационных системах.

Согласно п. 1 ст. 92 Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (в редакции действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) под персонифицированным учетом при осуществлении медицинской деятельности понимается обработка персональных данных о лицах, которые участвуют в оказании медицинских услуг, и о лицах, которым оказываются медицинские услуги.

В силу ст. 94 Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (в редакции действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) в системе персонифицированного учета осуществляется обработка следующих персональных данных о лицах, которым оказываются медицинские услуги: фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии); пол; дата рождения; место рождения; гражданство; данные документа, удостоверяющего личность; место жительства; место регистрации; дата регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее – Закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ) под оператором понимается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно пункту 3 указанной статьи под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу ст. 6 Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:

1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);

3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

4) цель обработки персональных данных;

5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;

6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;

7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;

9) подпись субъекта персональных данных.

Обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.02.2018г. помощником прокурора Промышленного районного г.Самары на основании решения заместителя прокурора Промышленного района г.Самары № от 05.02.2018г. во исполнение информации Управления Роспотребнадзора по Самарской области № от 15.01.2018г., задания прокуратуры Самарской области «О проверке законодательства в сфере охраны здоровья граждан при оказании медицинской помощи» № от 24.01.2018г., проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере здравоохранения при оказании медицинской помощи в деятельности ООО «Клиника Медицина для мужчин», по результатам которой установлено, что ООО «Клиника Медицина для мужчин», осуществляющее медицинскую деятельность на основании лицензии №ЛО-63-01-003746 от 15.06.2015г. с бессрочным сроком действия, выданной Министерством здравоохранения Самарской области, с гражданами, обратившимися в медицинское учреждение, заключается договор на оказание платных медицинских услуг.

ООО «Клиника Медицина для мужчин» оказывается медицинская помощь ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> с последующей обработкой персональных данных. ООО «Клиника Медицина для мужчин» и ФИО1 15.02.2018г. заключен договор на оказание платных медицинских услуг б/н.. В договоре оказания платных медицинских услуг от 15.02.2018г. указаны персональные данные лица, ФИО, адрес места жительства, регистрации, телефон. Согласно п.2.4.3 вышеуказанного договора, потребитель дает свободно, своей волей и в своем интересе согласие на обработку персональных данных, необходимых для исполнения настоящего договора, а также для защиты его жизни, здоровья или иных жизненно важных вопросов. Однако, согласие ФИО1 на обработку его персональных данных не содержит сведения, включаемые в согласие, в соответствии с требованиями ч.4 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ: цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва.

Таким образом, проверкой установлено, что обработка персональных данных ФИО1 ООО «Клиника Медицина для мужчин» осуществлена с нарушением установленных ч.4 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

По факту выявленного правонарушения 21.02.2018г. заместителем прокурора Промышленного района г.Самары в отношении должностного лица - директора ООО «Клиника Медицина для мужчин» Татлаева Н.Ш. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11 КоАП.

Судебными инстанциями в подтверждение, что директором ООО «Клиника Медицина для мужчин» Татлаевым Н.Ш. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.13.11 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2018г. (л.д.2-5); акт проверки от 19.02.2018г. (л.д.6-10); объяснения директора ООО «Клиника Медицина для мужчин» Татлаева Н.Ш. от 21.02.2018г., отобранные помощником прокурора Промышленного районного г.Самары с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка (л.д.11-15); решение заместителя прокурора Промышленного района г.Самары № от 05.02.2018г о проведении проверки в отношении ООО «Клиника медицина для мужчин» (л.д.16); требование в порядке ст.ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ», направленного в адрес директора ООО «Клиника Медицина для мужчин» Татлаева Н.Ш. с отметкой о получении Татлаевым Н.Ш. 19.02.2018г. (л.д.17); решение №6 от 05.10.2015г. учредителя ООО «Клиника Медицина для мужчин» о продлении полномочий директора ООО «Клиника Медицина для мужчин» Татлаева Н.Ш. сроком на 3 года с 05.10.2015г. по 05.10.2018г. (л.д.19); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Клиника Медицина для мужчин» (л.д.21); свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Клиника Медицина для мужчин» (л.д.22); устав ООО «Клиника Медицина для мужчин» (л.д.23-26); договор на оказание платных медицинских услуг от 15.02.2018г., заключенного между ООО «Клиника Медицина для мужчин», в лице директора Татлаева Н.Ш. и ФИО1 (л.д.28-31); должностная инструкция директора ООО «Клиника медицина для мужчин» Татлаева Н.Ш. от 25.02.2017г. (л.д.37); сведения в отношении ООО «Клиника медицина для мужчин» из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 22.03.2018г. (л.д.35-36); показания директора ООО «Клиника Медицина для мужчин» Татлаева Н.Ш., признавшего вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.11 КоАП РФ в ходе судебного заседания мирового судьи, – поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица - директора ООО «Клиника Медицина для мужчин» Татлаева Н.Ш. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении обоснованно признано предыдущими судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства, поскольку составлено в отношении должностного лица - директора ООО «Клиника Медицина для мужчин» Татлаева Н.Ш. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.4 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Довод надзорной жалобы о привлечении по этой же статье юридического лица – ООО «Клиника Медицина для мужчин» за данное правонарушение к административной ответственности, основанием для прекращения производства по делу или освобождения должностного лица от административной ответственности служит не может.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005 года (ред. от 19.12.2013), в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Татлаев Н.Ш. является должностным лицом - директором ООО «Клиника Медицина для мужчин», то есть работником юридического лица.

Согласно должностной инструкции директора ООО «Клиника Медицина для мужчин» Татлаева Н.Ш., директор относится к категории руководителей; обеспечивает организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения; несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «Клиника Медицина для мужчин» Татлаева Н.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.11 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного 04.04.2018г. мировым судьей постановления о привлечении директора ООО «Клиника Медицина для мужчин» Татлаева Н.Ш. к административной ответственности по ч.2 ст.13.11 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 17.05.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Довод надзорной жалобы о возможности применения положений ст.ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ при назначении директору ООО «Клиника Медицина для мужчин» Татлаеву Н.Ш. наказания, не заслуживает внимания, поскольку согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.13.11 КоАП РФ, носит формальный характер, направлено на предотвращение возможных последствий и для привлечения к ответственности по данной статье не имеет значения факт наступления негативных последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в нанесении вреда отдельным гражданам.

Совершенное директором ООО «Клиника Медицина для мужчин» Татлаевым Н.Ш. административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.13.11 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, регулируемые и охраняемые государством в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В данном случае наказание в виде предупреждения не соответствует целям и задачам судопроизводства по делам об административных правонарушениях и является несоразмерным характеру совершенного правонарушения с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу директора ООО «Клиника Медицина для мужчин» Татлаева Н.Ш., по делу не усматривается.

Наказание директору ООО «Клиника Медицина для мужчин» Татлаеву Н.Ш. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст.13.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 04.04.2018г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 17.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Клиника Медицина для мужчин» Татлаева Н.Ш., оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО «Клиника Медицина для мужчин» Татлаева Н.Ш. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов