Гражданский кодекс часть 1

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Р. на решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 17 июня 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении М.,

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2014 года в отношении М. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Административный материал, согласно определению о передаче дела, в мировой суд направлен 17 марта 2014 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 19 марта 2014 года, протокол об административном правонарушении 24ТТ №679811 в отношении М. был возвращен в ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в связи с выявленными недостатками протокола. Мировым судьей было установлено, что должностном лицом внесены исправления в части ст.12.15 КоАП РФ, М. как лицо, привлеченное к административной ответственности с данными исправлениями ознакомлен не был, кроме того, в протоколе отсутствовали сведения о том, владеет ли русским языком М. нуждается ли он в услугах переводчика.

Определением мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 15 мая 2014 года, вышеуказанный протокол об административном правонарушении вновь возвращен в ГИБДД МО МВД России «Березовский» по причине выявленных процессуальных нарушений, допущенных при его составлении.

Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 17 июня 2014 года, определение мирового судьи судебного №8 в Березовском районе Красноярского края от 15 мая 2014 года оставлено без изменения, жалоба защитника Р.. на данное определение– без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Р. просит указанное решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 17 июня 2014 года, отменить, поскольку дело об административном правонарушении в отношении М. мировым судьей уже было принято к производству, следовательно, возращение административного материала на этой стадии является незаконным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по настоящему делу решение судьи районного суда, отмене не подлежащим, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, разрешается судом на стадии подготовки дела к рассмотрению в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.

Из представленных материалов дела следует, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении М. была нарушена процедура возбуждения производства по делу об административном правонарушении, что могло быть устранено только после возвращения административного материала в ГИБДД МО МВД России «Березовский». 04 апреля 2014 года протокол в отношении М. был пересоставлен. Однако, при оформлении материала, сотрудником ГИБДД нарушена процедура оформления данного материала, нарушены процессуальные нормы КоАП РФ- отсутствуют доказательства надлежащего извещения М. о повторном составлении протокола об административном правонарушении, отсутствуют доказательства получения М. указанного протокола. С учетом изложенного, поскольку выявленные недостатки не могли быть устранены в ходе судебного разбирательства, определением мирового судьи от 15 мая 2014 года осуществлявшим подготовку к рассмотрению данного дела, административный материал снова был возвращен в ГИБДД МО МВД России «Березовский» для правильного составления протокола об административном правонарушении. Довод о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении М. уже было принято к производству, в связи с чем мировой судья не мог на данной стадии возвращать протокол в государственный орган, является несостоятельным.

Нарушений прав М. и норм КоАП РФ, регламентирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе защитника Р. были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в принятом им решении. Оснований для отмены решения судьи Березовского районного суда Красноярского края от 17 июня 2014 года, оставившего без изменения определение мирового судьи о повторном возврате административного материала в государственный орган для надлежащего оформления протокола об административном правонарушении, в силу закона не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 17 июня 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении М., оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Р..– без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА