Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу акционерного общества «Саратовские авиалинии» на постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Саратова от 19 июля 2017 года, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Саратовские авиалинии»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Саратова от 19 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2017 года, акционерное общество (далее – АО) «Саратовские авиалинии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

В жалобе заявитель просит отменить постановленные по делу судебные акты, прекратить производство по делу, полагая, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, указывая на отсутствие события и состава административного правонарушения в действиях общества. Ссылается на то, что АО «Саратовские авиалинии» в соответствии с Порядком формирования, утверждения и опубликования расписания регулярных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов, выполняемых перевозчиками, имеющими соответствующие лицензии, утвержденным приказом Минтранса РФ от 12 декабря 2011 года №310 (далее – Порядок), в установленных форматах направило в Центральный банк расписания сообщение об изменении расписания движения воздушного судна, выполнявшего 04 мая 2017 года рейс 6W-111, в соответствии с которым вылет воздушного судна был запланирован на 21 час. 00 мин. местного времени, а не на 05 час. 55 мин. местного времени. Указывает, что пассажиры были заблаговременно уведомлены об изменении расписания. Полагает, что у должностного лица территориального Красноярского ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора отсутствовали полномочия по возбуждению дела об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 13 октября 2017 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно пункту 1 статьи 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года №82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» №82 (далее – Правила).

В силу пунктов 6, 7 Правил перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

На основании пункта 72 регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Пунктом 76 Правил установлено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Приказом Минтранса России от 12 декабря 2011 года №310 утвержден Порядок формирования, утверждения и опубликования расписания регулярных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов, выполняемых перевозчиками, имеющими соответствующие лицензии (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 21 Порядка для изменения расписания перевозчик направляет в Центральный банк расписания и слотов сообщение в форматах, предусмотренных приложением №4 к Порядку. Сообщение направляется не позднее трех рабочих дней до даты ввода в действие планируемых изменений расписания.

При изменении параметров рейсов, предусмотренных расписанием, должно быть обеспечено выполнение обязательств перевозчика по договорам воздушной перевозки пассажиров, договорам воздушной перевозки грузов (почты).

Сообщение об изменении программы выполнения нерегулярных (чартерных) воздушных перевозок направляется в Центральный банк расписания и слотов в форматах, предусмотренных приложением №4 к Порядку, не позднее трех рабочих дней до даты ввода в действие планируемых изменений.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что АО «Саратовские авиалинии» была допущена отмена отправления рейса 6W-111 на длительный срок в аэропорту Красноярска (Емельяново) сообщением Красноярск-Улан-Удэ, время задержки составило 15 час. 01 мин. Причиной задержки указанного рейса явилось изменение расписания по решению авиакомпании, то есть причина не была связана с невозможностью выполнения полетов по метеорологическим условиям, с обеспечением безопасности полетов и/или авиационной безопасности, обстоятельством непреодолимой силы.

При этом в нарушение положений пункта 21 Порядка сообщение об изменении расписания направлено в Центральный банк расписания и слотов менее чем за три рабочих дня до даты ввода в действие планируемых изменений расписания.

Нарушение обществом лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров воздушным транспортом, выразившееся в невыполнении положений действующего законодательства о соблюдении общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса.

Факт совершения АО «Саратовские авиалинии» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-11); оперативной информацией о событиях в транспортном комплексе по Сибирскому Федеральному округу на 09 час. 00 мин. 05 мая 2017 года (л.д.13-16); копией лицензии на осуществление деятельности по перевозке воздушным транспортом пассажиров (л.д.41-41/об.); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.42-52/об.); копией сертификата о летной годности (л.д.53-53/об.); копией сообщения о регистрации в ЦРТ 6W-111 (л.д.57); актом на задержку отправления воздушного судна в аэропорту Красноярск (Емельяново) (л.д.73); сообщением об изменении регистрации рейса (л.д.74) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Указание автора жалобы на то, что АО «Саратовские авиалинии» в соответствии с Порядком в установленных форматах направило в Центральный банк расписания сообщение об изменении расписания движения воздушного судна, выполнявшего 04 мая 2017 года рейс 6W-111, согласно которому вылет воздушного судна был запланирован на 21 час. 00 мин. местного времени, а не на 05 час. 55 мин. местного времени, не является основанием для отмены судебных актов, опровергается вышеуказанными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 06 сентября 2017 года представитель АО «Саратовские авиалинии» на вопрос судьи пояснил, что у юридического лица не сохранилось доказательств отправки сведений об изменении расписания (л.д.175/об.).

Ссылка заявителя на то, что пассажиры были заблаговременно уведомлены об изменении расписания, несостоятельна. В судебном заседании представитель АО «Саратовские авиалинии» на вопрос судьи пояснил, что не может представить доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

Довод жалобы о том, что у должностного лица территориального Красноярского ТОГАН УГАН НОТБ СФО Ространснадзора отсутствовали полномочия по возбуждению дела об административном правонарушении, является несостоятельным, был предметом изучения судебных инстанций.

Судебными инстанциями обоснованно указано, что согласно Положению об УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, утвержденному Приказом Ространснадзора от 11 августа 2014 года №806фс, Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), предусмотренные настоящим Положением, по контролю (надзору) за деятельностью в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационной безопасности, авиационно-космического поиска и спасания, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов, за деятельностью в сфере транспортной безопасности на территории Сибирского федерального округа (Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Алтайский край, Забайкальский край, Красноярский край, Иркутская область, Кемеровская область, Новосибирская область, Омская область, Томская область) (далее поднадзорная территория, включая воздушное пространство в пределах зоны ответственности Новосибирского ЗЦ ЕС ОрВД).

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, является несостоятельным.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета РФ, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, фактически административное расследование не проводилось, поскольку имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют и не подтверждают факт проведения по делу административного расследования.

Изложенные в жалобе доводы заявителя основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения АО «Саратовские авиалинии» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание назначено АО «Саратовские авиалинии» в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 3 статьи 14.1.2 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Саратова от 19 июля 2017 года, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Саратовские авиалинии», оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Саратовские авиалинии» – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев