Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитников Дончак О.В., Гущиной Н.Р. на вступившие в законную силу постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 июня 2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК -13),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07.06.2018 года АО «Енисейская ТГК» (ТГК-13) привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 19.07.2018 года постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, защитники Дончак О.В. и Гущина Н.Р. просят об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Защитники указывают, что требование прокурора от 10.05.2018 года являлось незаконным. В ответе на требование Общество сообщило, что информация о фактических показателях деятельности раскрывается на его официальном сайте, в соответствии со Стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями и органами регулирования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 года № 570. Указанные в требовании сведения могли быть получены прокурором самостоятельно в РЭК Красноярского края, а также на официальных сайтах РЭК Красноярского края и Общества в отделе раскрытия информации, исключая сведения об учредителях, структуре активов организации, осуществляемых видах деятельности. Информация об учредителях общества и осуществляемых видах деятельности также является общедоступной и размещается в сведениях о юридическом лице на официальном сайте Федеральной налоговой службы. Прокурором не представлено доказательств, что он обращался в РЭК Красноярского края с запросом информации, указанной в требовании и получил отказ в ее предоставлении. Также прокурором не конкретизировано, какие именно сведения он не смог найти на официальном сайте Общества в отделе раскрытия информации. Запрос сведений о структуре активов организации не соответствует предмету и цели проверки, указанным в решении о проведении проверки от 03.05.2018 года № 7/1-07-2018. В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. В адрес прокуратуры Обществом направлялся ответ от 10.05.2018 года, о том, что инвестиционная и производственная программы не могут быть представлены в связи с их отсутствием, а иная информация может быть получена в РЭК Красноярского края или на официальном сайте, что соответствует требованиям Закона о прокуратуре. Заявителем в Арбитражный суд Красноярского края подана жалоба на решение прокурора о проведении проверки, на момент рассмотрения дела решение по жалобе не было принято, суд не учел эти доводы, самостоятельно дал оценку законности спорной проверки.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В силу ст.22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно ч.1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (ч. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре)

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из дела видно, что прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска, по поручению прокуратуры Красноярского края, на основании рапорта помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска по фактам выявленных нарушений федерального законодательства о ценообразовании была проведена проверка исполнения АО «Енисейская ТГК» (ТГК-13) требований законодательства о ценообразовании на коммунальные услуги за 2016-2017 года. В ходе проверки было установлено, что тарифы АО ТГК-13» подлежат корректировке.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска в адрес АО «Енисейская ТГК» (ТГК-13) 03.05.2018 года было направлено требование № 7/1-10-18 о предоставлении документов и информации, в рамках проведения проверки исполнения юридическим лицом законодательства о ценообразовании на коммунальные услуги за 2016-2017 года, в части экономической обоснованности тарифов на коммунальные услуги, законности включения затрат в тарифы, правильности и обоснованности формирования необходимой валовой выручки, полноты выполнения мероприятий инвестиционной и производственной программы. В связи с проводимой проверкой, было необходимо предоставить помощнику прокурора района Мальцеву Н.С. возможность изучения в АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) информации и документации, связанной с проверкой, возможность получения объяснений уполномоченных лиц АО «Енисейская ТГК» (ТГК-13) (л.д.89-92).

Требование 03.05.2018 года получил сотрудник Общества Разуваев А.Ю.

11.05.2018 года в адрес прокуратуры поступил ответ и.о.директора Красноярского филиала ООО «Сибирская генерирующая компания», согласно которому требования прокурора Железнодорожного района г. Красноярска не подлежат удовлетворению, поскольку информация и сведения, необходимые для проведения проверки, находятся в общем доступе.

Ссылка на то, что прокуратура могла самостоятельно собрать необходимые сведения, основана на неверном толковании закона, учитывая, что при проведении проверки контролирующий орган вправе запрашивать необходимую информацию у проверяемого лица.

Требование прокурора заключалось не в направлении в прокуратуру копий документов, а в предоставлении помощнику прокурора возможности получить доступ к перечисленным в требовании подлинникам документов и сведениям для их изучения в помещении Общества, поскольку полученных помощником прокурора документов в РЭК, было недостаточно для проверки.

При наличии неясности относительно периода, за который прокуратура запросила документы и информацию в рамках проводимой проверки, Общество могло уточнить данный вопрос в прокуратуре Железнодорожного района г. Красноярска.

16.05.2018 года в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Факт умышленного невыполнения требования прокурора подтверждается исследованными судьями доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; требованием прокурора Железнодорожного района г. Красноярск о предоставлении сведений; ответом АО «Енисейская ТГК» (ТГК-13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждения жалобы о незаконности проведения проверки и требований прокурора, также несостоятельны.

Прокурор действовал в пределах полномочий, представленных ему Законом о прокуратуре. Данных о том, что проводимая проверка является незаконной, в деле не имеется.

Решением судьи Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2018 года АО «Енисейская ТГК» (ТГК-13) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий прокуратуры по вынесению решения от 03.05.2018 года № 7-1/07-2018 и проведении проверки в отношении ТГК-13 на основании указанного решения.

Неисполнение требования прокурора образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что АО «Енисейская ТГК» (ТГК-13) по уважительной причине не выполнило требования прокурора, не представлено.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Общества состава вышеуказанного административного правонарушения является правильным.

Административное наказание АО «Енисейская ТГК» (ТГК-13) назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, является соразмерным содеянному, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 июня 2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13) оставить без изменения, жалобу защитников Дончак О.В., Гущиной Н.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко