Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу потерпевшего О.В.А, на вступившее в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда от 22 августа 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вострикова Леонида Анатольевича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 10июля 2018 года Востриков Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000рублей.

Согласно постановлению Востриков Л.А. признан виновным в том, что он 01января 2018 года в 00 часов 20 минут, находясь в кв. 9 д. 9В по ул. Дорожная в р.п. Рудня Волгоградской области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанёс О.В.А, не менее четырёх ударов кулаком в область головы и лица, а также не менее двух ударов ногой в область живота, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 22 августа 2018 года по жалобе защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, вышеназванное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Не согласившись с решением суда второй инстанции, потерпевший О.В.А, обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившее в законную силу решение, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Свои требования автор жалобы мотивирует тем, что основанием к отмене постановления суда первой инстанции послужило невыполнение судьёй районного суда положений, предусмотренных п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ. С учётом этого полагает, что после отмены постановления судьи первой инстанции дело подлежало направлению на новое судебное рассмотрение для выполнения судьёй районного суда требований п.3 ст.29.1 КоАП РФ.

Кроме того, указывает на допущенные судьёй областного суда нарушения, выразившиеся в рассмотрении жалобы при отсутствии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в производстве по делу, а также в нарушении п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судьёй проверяются полномочия защитника и выясняются причины неявки участников производства по делу, принимается решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Как следует из постановления судьи районного суда от 10 июля 2018 года, Востриков Л.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, судьёй областного суда постановление суда первой инстанции отменено.

Своё решение судья областного суда мотивировал отсутствием по делу доказательств, неопровержимо свидетельствующих о нанесении побоев О.В.А, именно Востриковым Л.А.

Данный вывод соответствует материалам дела, сделан на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств при наличии существенных противоречий в показаниях потерпевшего, данных им 01 и 05 января, 09 и 10 июля 2018 года, а также в показаниях свидетелей и заключении эксперта № 17 от 02 марта 2018 года.

При этом судья областного суда правомерно признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу в связи с нарушением должностным лицом административного органа требований ст. 28.2 КоАП РФ при внесении в него изменений.

Учитывая изложенное, судья второй инстанции в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Сомневаться в законности и обоснованности такого решения оснований не имеется.

Ссылка автора жалобы на применение положений п. 3 ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ основана на неверном толковании закона, по смыслу которого возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможною. Следовательно, в момент пересмотра дела судом второй инстанции такая возможность была утрачена.

Утверждение автора жалобы о нарушении судьёй областного суда требований, предусмотренных п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, противоречит материалам дела, в котором имеется протокол судебного заседания от 22 августа 2018 года, согласно которому судьёй было определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Вострикова Л.А., его защитника и потерпевшего О.В.А, при наличии данных об их надлежащем извещении (л.д. 69-73,78).

Кроме того, как видно из жалобы О.В.А,, его требования сводятся к отмене решения судьи областного суда по делу об административном правонарушении в отношении Вострикова Л.А. в связи с необоснованным, по мнению автора жалобы, прекращением дела об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и направлению дела на новое рассмотрение.

Таким образом, требование потерпевшего, изложенное в его жалобе, об отмене решения суда второй инстанции ухудшает правовое положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и в отношении которого оно прекращено.

Между тем, ст. 30.17 КоАП РФ предусматривает следующие виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление и решение:

-об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения;

- об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;

- об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

- об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Указанный перечень постановлений, принимаемых при рассмотрении жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановление и решение по жалобе на постановление, является исчерпывающим.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Такая правовая позиция отвечает положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Поскольку ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, недопустимо, существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный характер и повлияли бы на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вступившего в законную силу решения суда второй инстанции не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу О.В.А, оставить без удовлетворения.

Решение судьи Волгоградского областного суда от 22 августа 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вострикова Леонида Анатольевича оставить без изменения.

И.о. председателя

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко