Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу главы администрации городского поселения Излучинск ФИО1 на вступившие в силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2019 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 мая 2019 года, вынесенные в отношении администрации городского поселения Излучинск по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 мая 2019 года, администрация городского поселения Излучинск (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе главы администрации ФИО1, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановления и решения.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 12 августа 2019 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

29.01.2019 старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО2 в адрес администрации вынесено предписание об устранении нарушений п. 6.6., 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, п. 8.2.2, 8.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, а именно: в срок до 09.02.2019 произвести очистку проезжей части от снежного наката, обеспечив при этом видимость дорожной горизонтальной разметки на 11, 12, 13 км подъездной автомобильной дороги к.с. Большетархово; в срок до 13.02.2019 установить сигнальные столбики на обочинах на опасном участке, обозначенном дорожными знаками 1.11.1(2) «опасный поворот», в соответствии с требованиям проекта организации дорожного движения на 12 км данной автодороги (л.д. 23).

Согласно акту проверки от 12.02.2019 мероприятия по очистке проезжей части от снежного наката, обеспечение при этом видимости дорожной горизонтальной разметки на 12 км подъездной автомобильной дороги к.с. Большетархово не выполнены (л.д. 7).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 10 февраля 2019 года в 00 часов 01 минуту администрация, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, являясь владельцем автомобильной дороги местного значения с капитальным типом покрытия 4-ой технической категории: подъездная автомобильная дорога к с. Большетархово Нижневартовского района (она же автодорога Водоканал - Большетархово) не выполнила в установленный срок - до 09 февраля 2019 года законное предписание ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» об устранении нарушений требований обеспечения безопасности дорожного движения от 29 января 2019 года, а именно: в нарушение требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на 11-13 км подъездной автомобильной дороги к с. Большетархово Нижневартовского района (она же автодорога Водоканал - Большетархово) не приняла своевременных мер по ликвидации зимней скользкости - своевременно не обработало проезжую часть противогололедным материалом, в результате чего на дорожном покрытии образовался снежный накат, представляющий собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта, в следствие чего не была обеспечена видимость дорожной горизонтальной разметки на проезжей части, чем нарушила п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, п. 1.1, 1.2, 2.1 распоряжения Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р «Об утверждении ОДМ «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», ОДМ «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», ОДМ «Методика испытания противогололёдных материалов» и ОДН «Требования к противогололёдным материалам».

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2); актом обследования дорожных условий в месте дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 29 января 2019 года (л.д. 6); актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12 февраля 2019 года (л.д. 7); фототаблицей №003 к акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 29.01.2019 (л.д. 15-19); фототаблицей №004 к акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 29.01.2019 (л.д. 20-22); предписанием от 29 января 2019 года об устранении нарушений (л.д. 23); письмами администрации в адрес ГИБДД от 31.01.2019, 08.02.2019 (л.д. 24, 25); схемой реконструкции подъездной автомобильной дороги к.с. Большетархово Нижневартовского района (л.д. 26-27); оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» (л.д. 28) и другими материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения администрации к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, сомнений не вызывает.

Указание в жалобе на отсутствие у юридического лица умысла, не влечет удовлетворение жалобы.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет, а требует лишь установление того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исходя из приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вина администрации в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от нее и своевременных мер по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и опровергаются материалами дела, из которых следует, что недостатки, указанные в предписании, не устранены. Это обстоятельство зафиксировано в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленном 12 февраля 2019 в 11 часов 30 минут инспектором безопасности дорожного движения ФИО2 с участием двух понятых (л.д. 7).

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оно, вопреки доводам жалобы, представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2019 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 мая 2019 года, вынесенные в отношении администрации городского поселения Излучинск по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главы администрации городского поселения Излучинск ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись А.Л. Полуян