Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности в качестве защитника общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на постановление начальника Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды и объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 сентября 2017 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 октября 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 ноября 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды и объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 01-245/2017 от 8 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 октября 2017 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 ноября 2017 года, юридическое лицо? общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 305000 (трехсот пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении общества постановлением и решениями по делу, ФИО1 обратилась с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверка материалов дела об административном правонарушении с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся постановления и решений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства не были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, 28 июля 2017 года в ходе проведения должностным лицом Природнадзора Югры патрулирования в лесах, установлен факт загрязнении нефтью лесного участка (адрес) вдоль промысловой дороги, ведущей на куст (номер), в условиях особого противопожарного режима, введенного на межселенной территории Ханты-Мансийского района.

По смыслу Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года № 394, сроки и последовательность проведения административных процедур при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) устанавливаются административными регламентами.

В соответствии с пунктом 77 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Приказом Минприроды России от 12 апреля 2016 года № 233, основанием для начала организации и проведения мероприятий по контролю в лесах является приказ (распоряжение) руководителей (заместителя руководителя) уполномоченного органа, подведомственных им государственных учреждений, в функции которых входит осуществление федерального государственного лесного надзора.

В материалах дела об административном правонарушении имеется распоряжение и.о. начальника Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений о проведении патрулирования в лесах, в частности Самаровского лесничества Ханты-Мансийского участкового лесничества Нялинского урочища кварталы 559,560,577,531,562,575,576,587-589,595,596,602 (л.д.1).

На основании указанного распоряжения, проведено патрулирование в лесах, по результатам составлен акт от 31 июля 2017 года № (номер), в котором зафиксирован факт загрязнении нефтью лесного участка (адрес) вдоль промысловой дороги, ведущей на куст (номер) (л.д.5-6).

Вместе с тем, полномочий на проведение мероприятия по контролю в квартале 633, согласно распоряжению и.о. начальника Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений, у должностного лица Природнадзора Югры не имелось.

Внесение квартала 633 Самаровского лесничества Ханты-Мансийского участкового лесничества Нялинского урочища в задание на проведение мероприятия по контролю (патрулирование) в лесах № (номер)л.д.2), является незаконным, поскольку по смыслу закона, сведения о местах проведения патрулирования в лесах и сроки исполнения, вносимые в задание на проведение патрулирования в лесах, должны соответствовать сведениям о местах проведения и срокам проведения патрулирования в лесах, установленным распоряжением руководителя (заместителя руководителя) Природнадзора Югры, начальника (заместителя начальника) территориального структурного подразделения Природнадзора Югры.

Кроме того, указанное задание не содержит даты его оформления.

Так, реализация должностными лицами предоставленных им в рамках осуществления государственного лесного контроля полномочий, вне оснований конкретного мероприятия по контролю, недопустима. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, доказательства, полученные в ходе патрулирования лесного участка Ханты-Мансийского района, Самаровского лесничества Ханты-Мансийского участкового лесничества Нялинского урочища квартал 633, не могли быть признаны допустимыми.

Законных оснований для возбуждения в отношении общества производства по делу об административном правонарушении не имелось.

Таким образом, вывод о доказанности вины общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление начальника Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды и объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 сентября 2017 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 октября 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 ноября 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности в качестве защитника общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» ? удовлетворить.

Постановление начальника Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды и объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 сентября 2017 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 октября 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 ноября 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.Л. Полуян