Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Б.Н.Е. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от 02 июля 2015 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 02 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Б.Н.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от 02 июля 2015 года Б.Н.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 02 сентября 2015 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от 02 июля 2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель Б.Н.Е. просит указанные судебные постановления отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Считает недоказанным и не подтвержденным материалами дела факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В числе приводимых в жалобе доводов ссылается на то, что судьей Индустриального районного суда г. Ижевска судебное заседание по жалобе Б.Н.Е. было назначено на 31 августа 2015 года на 15 час. 30 мин. 31 августа 2015 года судебное заседание было отложено на 02 сентября 2015 года на 16 час. 00 мин. Сведений об извещении Б.Н.Е. об отложении судебного заседания на 02 сентября 2015 года на 16 час. 00 мин. в материалах дела не имеется. Указанное обстоятельство является существенным, являющимся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска подлежащим отмене, а жалобу Б.Н.Е. - подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02 сентября 2015 года судья Индустриального районного суда г. Ижевска рассмотрел жалобу Б.Н.Е. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от 02 июля 2015 года в отсутствие Б.Н.Е., в судебном заседании участвовала защитник Б.Н.Е.К.М.В. Сведения о том, что Б.Н.Е. был извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы 02 сентября 2015 г. в материалах дела отсутствуют, имеется лишь судебная повестка на имя Б.Н.Е. о явке в Индустриальный районы суд г. Ижевска 31 августа 2015 г. в 15 час.30 мин. (л.д.38).

Из вышеизложенного следует, что опровергнуть доводы жалобы Б.Н.Е. об отсутствии сведений об извещении Б.Н.Е. о рассмотрении жалобы Индустриальным районным судом г. Ижевска 02 сентября 2015 г. по материалам дела не представляется возможным. Присутствие в судебном заседании Индустриального районного суда г. Ижевска 02 сентября 2015 г. защитника Б.Н.Е.К.М.В. не снимало с судьи обязанности проверить факт извещения самого Б.Н.Е.

Изложенное дает основания сделать вывод о том, что Б.Н.Е. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, а потому рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи в его отсутствие не отвечало требованиям, предусмотренным ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 02 сентября 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 02 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Б.Н.Е. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Жалобу Б.Н.Е. удовлетворить частично.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В.Емельянов