Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Интехцентр» М. на постановление мирового судьи судебного участка № 85 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 8 ноября 2018 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Информационно технический центр точечных решений»,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 8 ноября 2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Информационно технический центр точечных решений» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.

Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 января 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба директора М. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе директор ООО «Интехцентр» М., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Интехцентр» должностным лицом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, мировым судьёй и судьёй городского суда выполнены.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 8 августа 2018 г. в ходе проведения должностными лицами Службы государственного жилищного надзора Иркутской области внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «Интехцентр», в нарушение лицензионных требований, не осуществляет надлежащее содержание общего имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, а именно: не производится своевременный вывоз и утилизация сточных вод – выгребные ямы доверху заполнены канализационными стоками, в результате переполнения выгребных ям канализационные стоки вытекают из унитаза в помещение аптеки, находящейся на 1 этаже в МКД № 3.

Приведённые обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-7); объяснениями директора по производству ООО «Интехцентр» (л.д. 8); актом проверки (л.д. 10-12); предписанием об устранении выявленных в ходе проверки нарушений (л.д. 13); копией распоряжения о проведении в отношении ООО «Интехцентр» внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля (л.д. 15-16); письмом директора ООО «Интехцентр» М., согласно которому по состоянию на 9 августа 2018 г. выгребные ямы МКД № 3 по <адрес изъят> откачены полностью (л.д. 19); копией лицензии, выданной 27 марта 2017 г. ООО «Интехцентр» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 22-23); копией протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> (л.д. 34-35); копией договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в МКД, заключённого между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, и ООО «Интехцентр» (л.д. 36-37); актами обследования неполной откачки выгребной ямы (л.д. 41,42) и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности ООО «Интехцентр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судьей Тайшетского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы директора ООО «Интехцентр» М. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Интехцентр», по делу не установлено.

В постановлении мирового судьи и решении судьи городского суда содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам.

Оспаривая выводы судей о наличии в действиях ООО «Интехцентр» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор М. приводит доводы о том, что общество не может быть надлежащим субъектом вменённого ему правонарушения, поскольку не является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, общество не заключало договор управления данным домом и не получало лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению указанным домом.

Данные доводы опровергаются материалами дела, и отмену обжалуемых судебных актов не влекут.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 указанного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416, определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением указанных в данной норме стандартов, к числу которых относится организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утверждённым решением собрания, в том числе: определение способа оказания услуг и выполнения работ; подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг; заключение договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приёмки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; содержание мест накопления твёрдых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований является деятельность по оказанию услуг или выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества.

Из материалов дела установлено, что ООО «Интехцентр» имеет лицензию от 27 марта 2017 г. Номер изъят на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 22-23). Настоящая лицензия выдана Службой государственного жилищного надзора Иркутской области бессрочно и действует на территории Иркутской области, что опровергает доводы жалобы о необходимости получения обществом отдельной лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению конкретным домом.

На основании договора от 1 октября 2016 г. ООО «Интехцентр» оказывает услуги по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> (л.д. 36-37). Договор вступил в силу с момента подписания и действует бессрочно, что не оспаривалось заявителем жалобы в ходе производства по делу.

Таким образом, взяв на себя обязательство по надлежащему оказанию всех услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, ООО «Интехцентр» в соответствии с требованиями названных выше норм и условий договора обязано было организовать, в том числе надлежащее содержание выгребных ям, расположенных на территории, прилегающей к многоквартирному дому, что обществом выполнено не было.

При этом получение обществом лицензии после заключения договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, не имеет правового значения, и не свидетельствует о том, что у общества отсутствовала обязанность по надлежащему исполнений условий данного договора, и, как следствие, соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, поскольку, оказывая услуги по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, общество несет ответственность за надлежащее выполнение своих обязательств в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы об обратном несостоятельны.

Действия ООО «Интехцентр» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и жилищного законодательства.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи и решение судьи городского суда, в жалобе не приведено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 85 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 8 ноября 2018 г. и решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Интехцентр» не имеется.

Действия ООО «Интехцентр» правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Интехцентр» к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ООО «Интехцентр» назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 8 ноября 2018 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Информационно технический центр точечных решений» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Интехцентр» М. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.А. Черткова