Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора Открытого акционерного общества «Проектподшипник» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 03.07.2014 и решение Ленинского районного суда г. Самары от 29.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

27.05.2014 главным экспертом отдела административного производства Главного управления Центрального банка РФ по Самарской области в отношении Открытого акционерного общества «Проектподшипник» за неуплату административного штрафа в установленный законом срок составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 03.07.2014 ОАО «Проектподшипник» признано виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 29.07.2014 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе генеральный директор ОАО «Проектподшипник» ФИО1, указывая причиной несвоевременной уплаты штрафа отсутствие у юридического лица информации о действующих реквизитах для уплаты штрафа, поскольку орган, назначивший наказание, - Федеральная служба по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, был упразднен до момента возникновения у Общества обязанности по уплате штрафа, считает недоказанными обстоятельства, на основании которых вынесены судебные решения, ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, в том числе, на несвоевременное вручение копии решения районного суда и отсутствие разъяснений относительно способа и порядка его обжалования. С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя и отсутствия вредных последствий, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 21.02.2014 постановлением и.о. руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе № от 22.08.2013 ОАО «Проектподшипник» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения об уплате административного штрафа, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, по данному делу срок уплаты штрафа истек 22.04.2014.

Поскольку ОАО «Проектподшипник» в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 500 000 рублей, наложенный вышеуказанным постановлением, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27.05.2014 № 36-14-10/2011/1020, постановлением от № от 22.08.2013, информацией заместителя главного бухгалтера –заместителя начальника Главного управления Центрального банка РФ по Самарской области о том, что по состоянию на 27.05.2014 штраф в размере 500 000 рублей ОАО «Проектподшипник» не уплачен.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили должную и всестороннюю оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «Проектподшипник» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанные в надзорной жалобе ОАО «Проектподшипник» причины пропуска установленного законом срока для уплаты штрафа были предметом исследования мировым судьей, который обоснованно признал их неубедительными. В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих об отсутствии у ОАО «Проектподшипник» возможности своевременной уплаты штрафа. Доводы надзорной жалобы о фактах обращения ОАО «Проектподшипник» по вопросу выяснения действующих реквизитов для уплаты штрафа до 16.05.2014 какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, на что ссылается в надзорной жалобе ФИО1, не имеется, поскольку неисполнение ОАО «Проектподшипник» в установленный срок обязанности по уплате административного штрафа, является проявлением пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 03.07.2014 постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 29.07.2014 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым постановление мирового судьи оставлено без изменения. Вопреки доводам надзорной жалобы, в резолютивной части решения районного суда указан способ и порядок подачи жалобы на него.

Несвоевременное вручение копии решения районного суда представителю ОАО «Проектподшипник», на что ссылается ФИО1 в надзорной жалобе, не является основанием, влекущим признание данного решения незаконным.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи и решение районного суда как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 03.07.2014 и решение Ленинского районного суда г. Самары от 29.07.2014 в отношении ОАО «Проектподшипник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов