Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.Е.КБ.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от 16 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от 16 июня 2016 года и прекратить производство по делу. В обоснование доводов к отмене постановления ФИО1 указывает, что не имеет отношения к земельному участку, за незаконное использование которого ему вынесено предписание. В деревне (данные изъяты) проживает его мать Х., у которой имеется в собственности земля и постройки на ней. Он проживает и зарегистрирован в п. Бохан.

Проверив в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном 20 мая 2016 года государственным инспектором Баяндаевского, Боханского и др. районов по использованию и охране земель ФИО2 выводы о невыполнении ФИО1 в установленный срок предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства.

Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (часть 1).

Согласно части 2 данной статьи государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях (часть 5 статьи 71).

Согласно части 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2015 года государственным инспектором Баяндаевского, Боханского и др. районов по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Иркутской области Х. при проведении повторной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес изъят> выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании ФИО1 земельного участка площадью 6 000 кв.м, из состава земель населенных пунктов без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По данному факту в адрес ФИО1 27 ноября 2015 года вынесено предписание № 24/15 с требованием устранить выявленное нарушение земельного законодательства в срок до 26 апреля 2016 года, а именно: освободить и прекратить использование земельного участка либо оформить документы на занимаемый земельный участок.

Акт проверки от 27 ноября 2015 года, повторное предписание об устранении нарушений от 27 ноября 2015 года Номер изъят, протокол об административном правонарушении от Дата изъята и уведомление о повторной проверке на 20 мая 2016 года направлено должностным лицом Росреестра по Иркутской области в адрес ФИО1 30 ноября 2015 года заказным письмом с уведомлением, и согласно уведомлению о вручении почтового отправления получено последним лично 3 декабря 2015 года (л.д. 12-17).

5 мая 2016 года в адрес ФИО1 повторно направлено уведомление о проведении 20 мая 2016 года повторной проверки исполнения предписания и необходимости явиться для проведения проверки. Данное уведомление получено последним лично 13 мая 2016 года, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 3-5).

20 мая 2016 года при осуществлении контроля выполнения предписания государственным инспектором Баяндаевского, Боханского и др. районов по использованию и охране земель ФИО2 установлено, что предписание от 27 ноября 2015 года Номер изъят ФИО1 не исполнено, о чем составлен акт от 20 мая 2016 года (л.д. 6-8).

По результатам проведенной проверки в отношении ФИО1 должностным лицом 20 мая 2016 года составлен протокол об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого отвечают требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, должностным лицом в протоколе отражены.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: копией предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 27 ноября 2015 года, актом проверки от 20 мая 2016 года, протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2016 года.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невозможности исполнения предписания и его незаконности не влекут отмену постановления мирового судьи. Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Предписание органов, осуществляющих государственный надзор, которое не признанно незаконным к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении, обязательно для исполнения, а лица, не исполняющие такие предписания, подлежат привлечению к административной ответственности.

Из материалов дела и доводов жалобы следует, что проверка соблюдения требований земельного законодательства и административное обследование объектов земельных отношений осуществлены государственным инспектором ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, их результаты оформлены соответствующим актом. Предписание от 27 ноября 2015 года Номер изъят и акт проверки должностного лица органов государственного земельного надзора ФИО1 получил, знал их содержание.

Поскольку предписание исходит от уполномоченного органа государственного земельного надзора, обладающего властными полномочиями по осуществлению государственного земельного надзора, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.

Законность и обоснованность предписания от 27 ноября 2015 года Номер изъят, в том числе по изложенным в жалобе доводам об использовании земельного участка другим лицом, ФИО1 в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке не оспаривал, каких-либо возражений по обстоятельствам, установленным при проведении проверки использования земель, должностному лицу не представлял, с заявлениями, ходатайствами о переносе срока выполнения предписания в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок, к должностному лицу не обращался, и при рассмотрении дела мировым судьей о незаконности указанного предписания не заявлял.

Таким образом, ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению не признанного незаконным предписания органа государственного земельного надзора.

Поскольку на момент рассмотрения дела предписание органа государственного земельного надзора от 27 ноября 2015 года Номер изъят не признано незаконным в установленном законом порядке, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за его невыполнение в установленный срок по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.Е.КБ. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова