Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Клепча С.Н. 4А-76/2014

Судья Новикова А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2014 года г. Курган

Исполняющий обязанности председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., рассмотрев жалобу представителя ., поданную в интересах ФИО1, на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области от 13 сентября 2013 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 ноября 2013 г., решение судьи Курганского областного суда от 20 декабря 2013 г. по делу об админитсративном правонарушении по ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области государственного советника Российской Федерации 3 класса . от 13 сентября 2013 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 ноября 2013 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Курганского областного суда от 20 декабря 2013 г. постановление должностного лица, решение судьи Курганского городского суда Курганской области оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора в Курганский областной суд, представитель , действуя в интересах ФИО1 на основании нотариальной доверенности, выражает несогласие с постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении, а также судебными постановлениями и просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в действиях должностного лица.

Изучение истребованного из Курганского городского суда Курганской области дела об административном правонарушении, доводов надзорной жалобы защитника . свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения и отмены постановления руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области от 13 сентября 2013 г., решения судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 ноября 2013 г. и решения судьи Курганского областного суда от 20 декабря 2013 г. с прекращением производства по настоящему делу на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ) использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ) нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 занимает должность заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области и в силу штатного расписания, утвержденного Приказом Управления Роспотребнадзора по Курганской области, приказа от о назначении на должность, карточки образцов подписей от , обладает полномочиями по подписанию платежных и иных документов при совершении операций по лицевому счету учреждения.

По результатам плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности Управления Роспотребнадзора в Курганской области за период с по , проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области, в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Согласно протоколу и вынесенному впоследствии в отношении должностного лица административному постановлению, ФИО1 вменялось нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в том, что ею были подписаны расходные документы на оплату понесенных Управлением расходов по ремонту входной группы в помещении территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области, расположенного в , в сумме руб., за счет вида расходов на текущий ремонт по направлению – глава 141, раздел (подраздел) 0909, целевая статья 0011500, вид расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», КОСГУ 225, которые, как указано в административном протоколе и постановлении, следовало оплачивать по направлению – глава 141, раздел (подраздел) 0909, целевая статья 0011500, вид расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного имущества», КОСГУ 225, поскольку выполненные работы по своему составу относились к капитальному ремонту государственного имущества.

Изучив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, согласно бюджетной заявке расходов федерального бюджета в разрезе целевых статей по кодам операций сектора государственного управления и соответствующих приложений к заявке, подготовленных Управлением Роспотребнадзора по Курганской области на 2012, Управлением, в числе прочих, запрашивались средства федерального бюджета на капитальный ремонт в сумме тыс.руб. (ремонтно-реставрационные работы. Приспособление под современное использование объекта культурного наследия – памятника архитектуры «Лавка Дунаевых»), а также средства на оплату работ и услуг по содержанию имущества в сумме тыс. руб., из которых на оплату текущего ремонта требовалось тыс.руб., на оплату расходов по содержанию имущества – тыс.руб.

Согласно приложению к бюджетной заявке, в состав общих расходов на оплату работ по статье «текущий ремонт» ( тыс. руб.) по разделу (подразделу) 0909, целевая статья 0011500, вид расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» были включены ремонт гаража и установка тамбура площадью кв.м. в здании территориального подразделения Управления Роспотребнадзора по Курганской области в ; всего на ремонт входной группы (тамбура) требовалось тыс. руб.

Согласно бюджетной смете на 2012 год Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области главным распорядителем бюджетных средств - Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека были доведены лимиты бюджетных средств федерального бюджета всего на сумму руб., из которых по виду расходов 244, КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» доведено руб.

По виду расходов 243, КОСГУ 225 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного имущества» запрошенные Управлением Роспотребнадзора по Курганской области денежные средства в сумме тыс.руб. на 2012 год главным распорядителем бюджетных средств предусмотрены не были.

Бюджетная смета для Управления Роспотребнадзора по Курганской области на 2012 год была утверждена руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека .

Управлением Роспотребнадзора по Курганской области с ООО «» заключен договор на выполнение подрядных работ по ремонту входной группы помещения заказчика по адресу: ; сметная стоимость строительных работ составила руб.

Указанные работы фактически ООО «» были выполнены, приняты по акту заказчиком и на основании выставленных подрядной организацией счетов оплачены Управлением Роспотребнадзора по Курганской области платежным поручением от за счет средств, предусмотренных бюджетной сметой по направлению – глава 141, раздел (подраздел) 0909, целевая статья 0011500, виду расходов 244, КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества», что отражено в платежном поручении от (л.д. 23).

Таким образом, средства федерального бюджета в сумме руб., представленные главным распорядителем бюджетных средств с условием их расходования на оплату работ и услуг по содержанию имущества по направлению – глава 141, раздел (подраздел) 0909, целевая статья 0011500, виду расходов 244, КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества», фактически были использованы получателем бюджетных средств по предусмотренному бюджетной сметой целевому назначению - для оплаты работ по указанному в платежном поручении виду расходов - 244, КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества».

Следовательно, бюджетные средства были использованы получателем бюджетных средств на цели, соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденной главным распорядителем бюджетной смете от .

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации

В соответствии с положениями статей 23.1 и 165 БК РФ Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей бюджетной классификации Российской Федерации, устанавливает единую методологию бюджетной классификации Российской Федерации, а также, устанавливает порядок применения классификации операций сектора государственного управления.

Соответствующие указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации утверждены Приказом Минфина России от 21.12.2011 № 180н (ред. от 13.12.2012), которые действовали в бюджетный период 2012 года.

Данные Указания устанавливают правила применения бюджетной классификации участниками бюджетного процесса на всех уровнях бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также правила применения классификации операций сектора государственного управления государственными (муниципальными) бюджетными учреждениями.

Вместе с тем, ссылки административного органа на нарушение получателем бюджетных средств положений ст. 38 БК РФ и утвержденных Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации в части классификации расходов в зависимости от вида ремонта (текущий либо капитальный) фактически сводятся к указанию на ошибочность действий уполномоченных должностных лиц бюджетополучателя при применении бюджетной классификации в ходе формирования бюджетной заявки на очередной финансовый год.

Однако, в силу ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Неправильное, по мнению административного органа финансово-бюджетного надзора, определение должностными лицами получателя бюджетных средств классификации вида соответствующих расходов при формировании бюджетной заявки и последующее расходование доведенных по соответствующей статье расходов бюджетных средств в соответствии с условиями их предоставления административно-наказуемым деянием согласно действующему законодательству не является, а сами такие действия по смыслу диспозиции ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ не образуют объективной стороны нецелевого использования бюджетных средств.

Таким образом, в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и последующие судебные решения по делу подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ – прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

постановил:

постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области от 13 сентября 2013 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 ноября 2013г., решение судьи Курганского областного суда от 20 декабря 2013 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. председателя суда О.Л. Толмачев