Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного суда Республики Адыгея Трахов А.И., рассмотрев в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу МКУ «Благоустройство МО « Город Майкоп» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Майкопа Республики Адыгея от 20 марта 2018 года и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении от МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп», предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Майкопа Республики Адыгея от 20.03.2018 МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп»», ИНН <***>, ОГРН <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.05.2018 постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Майкопа Республики Адыгея от 20.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» оставлено без изменения, жалоба представителя МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп», без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея 25.05.2018, МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп»» просит отменить состоявшиеся судебные постановления по мотиву отсутствия в них выводов о наличии обстоятельств, указанных в части 4 статьи 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу, с учетом особого правового статуса привлекаемого к административной ответственности лица – муниципального казенного учреждения. При этом податель жалобы обращает внимание, что за вмененное правонарушение МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» уже привлекалось к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Майкопа. Несмотря на то, что в письменном ответе МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» сообщало, что исполнение предписания ГИБДД возможно только при наличии лимита бюджетных обязательств казенного учреждения и по специальной процедуре – путем заключения муниципального контракта, должностное лицо ГИБДД повторно 28.12.2017 направило МКУ «Благоустройство МО « Город Майкоп» аналогичное предписание, заведомо зная о его невыполнимости. Кроме этого, указывает, что в ходе осуществления госнадзора сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения требований ст. 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что оставлено без надлежащей правовой оценки судебными инстанциями. Полагает, что вина МКУ «Благоустройство МО « Город Майкоп» не установлена и не доказана.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив обоснованность и законность вынесенных судебных постановлений, прихожу к следующему.

Из приложенных к жалобе материалов следует, что главным государственным инспектором ГИБДД по г.Майкопу 28.12.2017 повторно выдано предписание директору МКУ «Благоустройство « Город Майкоп»» об устранении нарушений законодательства – ГОСТ Р 50597-93: произвести подсыпку и профилировку обочин по улице Промышленной между улиц Адыгейской и К.Шоссе, по улице Адыгейской между улиц Пролетарской и Пионерской, по улице К.Шоссе между улиц Промышленной и Строителей в городе Майкопе. Срок выполнения предписания установлен до 07.01.2018.

По результатам проверки исполнения повторно выданного инспектором ГИБДД предписания от 28.12.2017, должностным лицом ГИБДД составлен акт от 20.02.2018, согласно которому, выявленные ранее недостатки дорожного покрытия не устранены, в связи с чем, 20.02.2018 в отношении МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп»» был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом факт совершения административного правонарушения юридическим лицом – МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» подтверждается: предписанием от 28.12.2017; актом выявленных недостатков от 20.02.2018; фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении 01 АА 130403 от 20.02.2018.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, - влечет ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей ( часть 27 статьи 19.5 КоАП РФ).

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, влечет, в соответствии с частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ, наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 установлено, что предписания уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21 - 24, 27 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в предписании, но не позднее одного месяца с момента вручения предписания.

В соответствии со статьями 12, 14, 17 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения и осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов и других нормативных документов. К полномочиям органов местного самоуправления относятся вопросы по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также обустройство автомобильных дорог в пределах населенных пунктов, то есть улиц местного значения стационарным искусственным освещением и тротуарами, или пешеходными дорожками.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп»» является органом, ответственным за содержание дорог и эксплуатацию технических средств организации дорожного движения. Факт невыполнения в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, установлен на основании представленных доказательств, соответствующих требованиям закона.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, действия МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп», повторно не выполнившего предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, правильно квалифицированы по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях требований ст. 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. № 24-ФЗ являлись предметом исследования при рассмотрении дела судьей Майкопского городского суда Республики Адыгея и не нашли своего подтверждения, в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом того, что директором МКУ «Благоустройство МО « Город Майкоп» не представлено доказательств, подтверждающих, что в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета вносились и направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований на мероприятия по устройству и ремонту дорог на указанной в протоколе территории, доводы жалобы об отсутствии бюджетных средств нельзя признать состоятельными. При таких обстоятельствах, при пересмотре судебного постановления, не вступившего в законную силу, судья Майкопского городского суда Республики Адыгея правомерно указал на отсутствие оснований для применения положений ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу.

При этом утверждения подателя жалобы о необоснованном повторном привлечении МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, основано на неверном толковании норм права, чему судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и сроки привлечения МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» к административной ответственности соблюдены, вследствие чего, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении жалобы МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Майкопа Республики Адыгея от 20 марта 2018 года и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 мая 2018 года, отказать.

Председатель Верховного суда

Республики Адыгея А.И. Трахов