Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу ООО «УК» на постановление мирового судьи судебного участка №8 города Дзержинска Нижегородской области от 11сентября 2013года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 октября 2013года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «УК» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 города Дзержинска Нижегородской области от 11сентября 2013года ООО «УК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14октября 2013года указанное постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Дзержинска Нижегородской области от 11 сентября 2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ООО «УК» просит отменить состоявшиеся судебные акты и производство по делу прекратить.

Проверив истребованное по надзорной жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

02.04.2013 года Министерством регионального развития РФ был принят приказ № 124 «Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем её опубликования деятельности в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». Указанный приказ был официально опубликован 28.06.2013 года и вступил в законную силу 09.07.2013 года. Во исполнение требований Стандарта раскрытия информации, осуществляемыми деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также требований Приказа Министерства регионального развития РФ № 124, ООО «УК» вся информация, подлежащая раскрытию, в том числе и по (адрес) была опубликована на сайте www. Reformagkh. Ru.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2013 года в результате внеплановой проверки ООО «УК», расположенного по адресу: (адрес) установлено, что в срок до 01.08.2013 года законного предписания № ( ) от 31.05.2013 года устранения выявленных нарушений, а именно: не опубликована информация в рамках Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими, деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года № 731 на официальном сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

По результатам данной проверки от 12.08.2013 года главным специалистом – инспектором Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области М. был составлен протокол № ( ) об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.5-6).

Поскольку факт совершения ООО «УК» административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении № « « от 12.08.2013 года (л.д. 5-6); уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении № « « от 09.08.2013 года (л.д.8); актом проверки № « « от 09.08.2013 года (л.д. 10); уведомлением о проведении внеплановой проверки № « « от 06.08.2013 года (л.д. 15); приказом о проведении внеплановой проверки № « « от 06.08.2013 года (л.д. 16); предписанием № « « от 31.05.2013 года, вывод мирового судьи о совершении ООО «УК» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении жалобы ООО «УК» судьей Дзержинского городского суда Нижегородской области дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Управдом» проверены и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

По изложенным основаниям довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения является несостоятельным.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание ООО «УК» назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и определено в минимальном размере.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 города Дзержинска Нижегородской области от 11 сентября 2013года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14октября 2013года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «УК» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «УК» – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых