Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило дата) протест заместителя прокурора Республики Башкортостан ФИО2на постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника цеха нерудных материалов Общества с ограниченной ответственностью «Мелеузовский кирпичный завод» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2014 года должностное лицо – начальник цеха нерудных материалов ООО «Мелеузовский кирпичный завод» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2014 года предметом обжалования в суде вышестоящей инстанции не было.

Не согласившись с судебным постановлением, заместитель прокурора Республики Башкортостан ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с протестом в порядке надзора, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в адресФИО4 от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим отмене.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица – начальника цеха нерудных материалов ООО «Мелеузовский кирпичный завод» ФИО1 к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с дата по дата на основании распоряжения государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО4 в ООО «Мелеузовский кирпичный завод», выявлены следующие нарушения законодательства о труде и об охране труда:

1. При допуске к работе работники цеха нерудных материалов не ознакамливались под роспись с требованиями охраны труда, в том числе с инструкциями по охране труда ( ст.ст. 22, 212 ТК РФ);

2. Водитель автомобильного крана ФИО3 допущен к работе без проведения первичного инструктажа и стажировки (ст.ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.1.4, 2.2.2 «Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций» п. 7.2.4. ГОСТ 12.0.004-90);

3. Не разработаны программы проведения инструктажей по профессиям работников цеха нерудных материалов. Инструктажи на рабочем месте необходимо проводить по программам, с указанием в них, с какими инструкциями работник должен быть ознакомлен, ознакомить с программами работников (ст.ст. 212 ТК РФ, п.2.1.4.; 2.1.5. «Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций», п.7.2.2. ГОСТ 12.0.004-90);

4. Не обеспечены пересмотр и разработка инструкций по охране труда и приведение их в соответствие с Типовыми инструкциями и Методическими указаниями по разработке правил и инструкций по охране труда. Отсутствует инструкция по охране труда на водителя автопогрузчика. Не обеспечена разработка недостающих инструкций с учетом конкретных условий производства, не все производители работ обеспечены разработанными и утвержденными инструкциями (ст.ст. 212, 225 ТК РФ, п.5.3; 5.6; 4.3 Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда);

5. Журнал регистрации предрейсовых медицинских осмотров не прошнурован, не опечатан печатью предприятия, в нем не указывается дата проведения осмотра, профессия, имя, отчество и инициалы лиц, прошедших медицинский осмотр, отсутствуют подписи следующих лиц, подтверждающих прохождение медосмотра – ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (п.3.3.3 Положения об обеспечении БДД в предприятиях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, п.1.5 «Методических рекомендаций. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств», утвержденных Минздравом РФ и Минтрансом РФ 29 января 2002 года, ст. 23 Кодекса о безопасности дорожного движения (в ред. Закона РБ от 07 марта 2001 года №196-з));

6. В помещении для стоянки автомобилей, для запасного выхода из одиночной тупиковой канавы в стене не установлены скобы (п.3.2.25 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте);

7. В слесарном помещении цеха нерудных материалов эксплуатируется наждачный металлообрабатывающий станок с нарушениями государственных нормативных требований охраны труда, которые представляют реальную угрозу жизни и здоровью работников: станок не оборудован кнопкой «Стоп» красного цвета с грибовидным толкателем для экстренной остановки работы данного оборудования, обе кнопки черного цвета (п.п. 6.4.2, 6.4.3 ПОТ РМ-006-97); на корпусе станка отсутствует инвентарный номер (п. 6.1.5 ПОТ РМ-006-97); на ограждении наждачных кругов отсутствует стрелка, показывающая рабочее направление вращение шпинделя станка (п. 6.10.8.6 ПОТ РМ-006-97, ст.ст. 212, 215 ТК РФ).

8. Автопогрузчик ФИО14 государственный регистрационный номер №... эксплуатируется с грузозахватными приспособлениями, не снабженными клеймом или прочно прикрепленной металлической биркой с указанием номера, паспортной грузоподъемности и даты испытания. На грузозахватные приспособления отсутствует паспорт. Цепь, используемая в качестве строп, не имеет сертификата организации-изготовителя об испытании в соответствии с нормативным документом, по которому она изготовлена, отсутствует паспорт на цепь; автопогрузчики не подвергались периодическому техническому освидетельствованию в сроки: полному - не реже одного раза в 3 года, частичному - не реже одного раза в 12 месяцев, отсутствует соответствующая табличка. В процессе эксплуатации съемных грузозахватных приспособлений не проводятся их периодические осмотры, журналы отсутствуют.

9. Электротельфер, эксплуатируемый в моторном помещении цеха нерудных материалов, эксплуатируется с грузозахватными приспособлениями, не снабженными клеймом или прочно прикрепленной металлической биркой с указанием номера, паспортной грузоподъемности и даты испытания. Корпус кнопочного устройства для управления грузоподъемным механизмом с пола должен быть подвешен на металлическом тросе. На грузозахватные приспособления отсутствует паспорт. Стальные канаты не соответствуют государственным стандартам, не имеют сертификата (свидетельства) организации-изготовителя канатов об их испытании, отсутствует паспорт. Электротельфер не подвергался периодическому техническому освидетельствованию в сроки: полному – не реже одного раза в 3 года, частичному – не реже одного раза в 12 месяцев, отсутствует соответствующая табличка. В процессе эксплуатации съемных грузозахватных приспособлений не проводятся их периодические осмотры, журналы отсутствуют.

10. В помещении стояночного бокса цеха нерудных материалов эксплуатируется электротельфер (инвентарный номер отсутствует, заводской номер не указан): с грузозахватными приспособлениями, не снабженный клеймом или прочно прикрепленной металлической биркой с указанием номера, паспортной грузоподъемности и даты испытания. Корпус кнопочного устройства для управления грузоподъемности механизмом с пола должен быть подвешен на металлическом тросе. На грузозахватные приспособления отсутствует паспорт. Стальные канаты не соответствуют государственным стандартам, не имеют сертификата (свидетельства) организации-изготовителя об их испытании, отсутствует паспорт, электротельфер не подвергался периодическому техническому освидетельствованию в сроки: полному - не реже одного раза в 3 года, частичному - не реже одного раза в 12 месяцев, отсутствует соответствующая табличка. В процессе эксплуатации съемных грузозахватных приспособлений не проводятся их периодические осмотры, журналы отсутствуют.

Ответственность за допущенные нарушения несет начальник цеха нерудных материалов ООО « Мелеузовский кирпичный завод» ФИО1

В результате проведенной проверки государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в адресФИО4дата составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника цеха нерудных материалов ООО «Мелеузовский кирпичный завод» ФИО1 (л.д.2-7).

дата, рассмотрев данное дело об административном правонарушении, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в адресФИО4 привлек должностное лицо – начальника цеха нерудных материалов ООО «Мелеузовский кирпичный завод» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей. Постановление вступило в законную силу дата.

Этот же протокол об административном правонарушении №... от дата послужил основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Мелеузовского районного суда РБ.

Между тем, в силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан 15 января 2014 года в нарушение положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было принято во внимание постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в адресФИО4 от дата.

Таким образом, ФИО1, вопреки требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

В связи с изложенным постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2014 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А :

протест заместителя прокурора Республики Башкортостан ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2014 года в отношении должностного лица – начальника цеха нерудных материалов Общества с ограниченной ответственностью «Мелеузовский кирпичный завод» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить ФИО1, государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в адресФИО4, заместителю прокурора Республики Башкортостан ФИО2 для сведения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан В.Г.Иващенко

Справка:

федеральный судья Коргун Н.В.

дело №...