Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Чагалидзе Н.А. на постановление исполняющего обязанности руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 декабря 2014 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 мая 2015 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 января 2016 года, вынесенные в отношении должностного лица? <данные изъяты> Чагалидзе Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 мая 2015 года, и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 января 2016 года, должностное лицо? <данные изъяты>» Чагалидзе Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении него постановлением и решениями по делу, Чагалидзе Н.А. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 названного Кодекса, влечет назначение административного наказания.

В силу положений пункта 12 Порядка формирования государственного задания в отношении государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2010 года № 229-п (действовавшего по состоянию на 31 января 2014 года), предоставление бюджетному или автономному учреждению автономного округа субсидии осуществлялось на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, заключаемого между исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции и полномочия учредителя бюджетного или автономного учреждения автономного округа, и бюджетным, автономным учреждением автономного округа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 27 декабря 2013 года между Департаментом культуры Ханты-Мансийского (ФИО)1 – Югры и <данные изъяты> было заключено соглашение, предметом которого явилось определение порядка и условий предоставления субсидии из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг.

Одним из условий предоставления соответствующей субсидии, согласно пункту 2.3.1 названного Соглашения, стало обязательство бюджетного учреждения осуществлять использование субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенными в государственном задании.

Государственное задание <данные изъяты> на оказание государственной услуги по предоставлению среднего профессионального образования в сфере культуры и искусств, было утверждено приказом Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата)(номер).

При этом пункт 4.1 названного правового акта, закрепляет перечень нормативно-правовых актов, регулирующих порядок оказания соответствующей государственной услуги, в том числе Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 «О лицензировании образовательной деятельности», Приказ Минобрнауки Российской Федерации от 25 августа 2010 года № 878 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 072501 Дизайн (по отраслям)».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении бюджетного учреждения автономного округа <данные изъяты> 31 января 2014 года были выявлены многочисленные нарушения положений указанных выше нормативно-правовых актов при оказании учреждением государственной услуги по предоставлению среднего профессионального образования в сфере культуры и искусств.

Неисполнение требований нормативно-правовых актов, регулирующих порядок оказания соответствующей государственной услуги, является нарушением условий предоставления субсидии из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на финансовое обеспечение выполнения государственного задания и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно приказу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры <данные изъяты> от (дата)(номер), руководителем бюджетного учреждения и его законным представителем являлся Чагалидзе Н.А.

Факт совершения Чагалидзе Н.А. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.18 том 2); актом проверки от 31 января 2014 года (л.д.41-51, том 1); соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии (л.д.110-114, том 1); приказом Департамента культуры автономного округа от (дата)(номер) (л.д.115-125).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Чагалидзе Н.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Чагалидзе Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Законность и обоснованность постановления должностного лица о назначении административного наказания проверены судьей городского суда и судьей суда автономного округа с соблюдением требований статей 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях Чагалидзе Н.А. состава административного правонарушении, и о наличии процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Кроме того, в данном случае вина должностного лица? <данные изъяты> Чагалидзе Н.А. заключается в ненадлежащей организации работы по неукоснительному соблюдению возглавляемой им организации условий предоставления субсидии из бюджета автономного округа, и отсутствии контроля в данном направлении.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 декабря 2014 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 мая 2015 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 января 2016 года, вынесенные в отношении должностного лица? <данные изъяты> Чагалидзе Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? оставить без изменения, жалобу Чагалидзе Н.А. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.Л. Полуян