Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу начальника Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО Заболотней О.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КПЛЮС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО Заболотней О.Н. от 30.11.2018 ООО «КПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.02.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 11.04.2019 постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО Заболотняя О.Н. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанное решение судьи Ростовского областного суда, в которой ставит вопрос о его отмене.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес ООО «КПЛЮС» с разъяснением права представить в Ростовский областной суд возражения.

В поданных возражениях защитник Яновенко И.А., действующий в интересах ООО «КПЛЮС» на основании доверенности от 14.03.2019, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Ознакомившись с жалобой, возражениями на жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 13.09.2018 в Департамент по ЮФО и СКФО из Донского бассейнового водного управления поступил на согласование Проект нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов, поступающих в реку Дон со сточными водами по выпускам № 1 и № 2 АО «Азовская судоверфь». Выпуск №1 – 16,8 км от устья. Выпуск № 2 – 16,7 км от устья. В пояснительной записке к Проекту НДС № 1 представлен отчет по теме: «Работы по измерению гидрологических и морфометрических параметров водного объекта – Дон, рукав старый Дон, в створе наблюдения 16,7 км от устья», выданный ФГБУ «Информационно-аналитический центр по водопользованию и мониторингу Азовского моря» в 2015 году. Разработчиком проектов являлся ООО «КПЛЮС».

13.06.2018 в Департамент Росгидромета по ЮФО и СКФО из Донского бассейнового водного управления поступил на согласование Проект нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов, поступающих в реку Дон со сточными водами по выпускам № 1 и № 2 АО «Азовская судоверфь».

В пояснительной записке к Проекту НДС № 2 представлен отчет по теме: «Работы по измерению гидрологических и морфометрических параметров водного объекта – Дон, рукав старый Дон, в створе наблюдения 16,0 км от устья», выданный ФГБУ «Информационно-аналитический центр по водопользованию и мониторингу Азовского моря» в 2015 году.

Административным органом установлено, что предоставленные отчеты ФГУ «Азовморинформцентр» и АО «Азовская судоверфь» идентичны, выданы в 2015 году на створ наблюдения 16,0 км от устья р. Дон.

Проведение в 2015 году работ по заказу АО «Азовская судоверфь» в створе наблюдений 16,7 км от устья р. Дон ФГУ «Азовморинформцентр» не подтвердило.

Из представленных административному органу документов следует, что ООО «КПЛЮС» для расчета нормативов предельно допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект р. Дон, поступающих со сточными водами АО «Азовская судоверфь» в створе 16,7 км от устья р.Дон по выпускам № 1 и № 2 был использован недостоверный отчет «Работы по измерению гидрологических и морфометрических параметров водного объекта – р. Дон, в створе наблюдения 16,7 км от устья» (Отчет №1), выполнение которого в 2015 году ФГУ «Азовморинформцентр» не подтверждено.

При этом, ООО «КПЛЮС» было проинформировано о содержании как Отчета № 1, так и Отчета № 2. Проекты НДС, поступившие в Департамент Росгидромета по ЮФО и СКФО ранее сентября 2018 года, были рассчитаны на основании реально проведенных работ по Отчету № 2 в створе 16,0 км.

В нарушение положений ст. 1, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ч. 1 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации помещенный в Проект НДС отчет: «Работы по измерению гидрологических и морфометрических параметров водного объекта – Дон, рукав старый Дон, в створе наблюдения 16,7 км от устья» за 2015 год с местоположением створа 16,7 км от устья содержал недостоверную информацию об источнике загрязнения водного объекта АО «Азовская судоверфь», которая послужила основанием для расчета нормативов допустимых сбросов.

Действия ООО «КПЛЮС» были квалифицированы по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая постановление по делу, начальник Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «КПЛЮС» подтверждается совокупностью представленных доказательств.

С выводами должностного лица согласился судья районного суда.

Отменяя постановление должностного лица, решение судьи районного суда, и прекращая производство по делу, судья областного суда пришел к выводу, о том, что ООО «КПЛЮС» к перечню лиц, обязанных предоставлять экологическую информацию, не относится, поскольку является исполнителем работ по Техническому Заданию заказчика АО «Азовская судоверфь» при разработке проекта нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов, поступающих в реку Дон со сточными водами по выпускам №1 и №2 АО «Азовская судоверфь». Кроме того, в соответствии с условиями договора № 08-Д/105НДС-2018 от 21.02.2018, заключенного между АО «Азовская судоверфь» и ООО «КПЛЮС», сторонами согласована ответственность за полноту и достоверность представленных исходных данных.

В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 11.04.2019 начальник Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО Заболотняя О.Н. выражает несогласие с выводами судьи, указывая на то, что судебное решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При таком положении, решение судьи Ростовского областного суда от 23.05.2019 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Ростовского областного суда от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «КПЛЮС» оставить без изменения, жалобу начальника Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО Заболотней О.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Проданов Г.А.