Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя ООО «Букмекер Паб» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.03.2015 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1. КоАП РФ, в отношении ООО «Букмекер Паб»

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.03.2015 года ООО «Букмекер Паб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей в доход государства, за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.06.2015 года постановление мирового судьи от 24.03.2015 года оставлено без изменения, уточнена дата совершения административного правонарушения - 03.02.2015 года.

В надзорной жалобе ФИО1 - представитель ООО «Букмекер Паб», указывая, что в Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах внесены изменения согласно которым, оборудование игорного заведения системой тревожной сигнализации является достаточным условием для соблюдения организатором азартных игр личной безопасности и участников игорного заведения, ссылается на наличие в ООО тревожной кнопки, а также указывая, что ООО не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, просит отменить вышеуказанные судебные решения, с прекращением производства по делу в связи отсутствием в действиях ООО «Букмекер Паб» состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Федеральным законом № 244-ФЗ от 29.12.2006 г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

В силу пп. 31 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 года N 1130, в редакции на день совершения административного правонарушения, установлены лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, которые должны соблюдаться по каждому адресу места ее осуществления.

Согласно ч.4 ст. 6 ФЗ №244- ФЗ от 29.12.2006г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр…», п.п. «ж» п.4, п.п. «д» п.5 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 года N 1130, с учетом п.2.3.2 договора №4 от 05.02.2013 года на оказание охранных услуг, заключенного с ООО Частная охранная организации «СОЮЗ», организатор азартных игр ООО «Букмекер Паб» обязан обеспечить личную безопасность участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения, работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении, присутствием в игорном заведении охранника.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 15 ФЗ №244- ФЗ от 29.12.2006г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр…» и п.п. «г» п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 года N 1130, букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены: в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные и медицинские санаторно – курортные учреждения.

Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоПР РФ.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2015 года сотрудниками МРИ ФНС РФ №2 по <адрес> при проведении проверки выполнения требований ФЗ №54-ФЗ от 22.05.2003г в отношении ООО «Букмекер Паб» выявлено, что ООО «Букмекер Паб» по адресу: <адрес>А, <адрес> осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр при отсутствии охранника, обеспечивающего личную безопасность участников азартных игр и работников игорного заведения, и располагается в одном здании с медицинским учреждением ООО « <данные изъяты>», тем самым нарушило требования п.п. «г,ж» п.4 «Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах" в редакции на день совершения административного правонарушения, ч.4 ст.6, п.2 ч.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр …".

По данному факту главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля межрайонной инспекции ФНС России N 2 по <адрес> в отношении ООО «Букмекер Паб» 06.02.2015 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и 24.02.2015 года составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Букмекер Паб» подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №Б-11 от 24.02.2015г.(л.д.1); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.02.2015г. (л.д.5); договором на оказание охранных услуг от 05.02.2013 года со сроком действия до 13.11.2017 года, в котором указано, что на объекте обязан быть один пост охраны (л.д.27-28); договором аренды нежилого помещения от 16.10.2013 года (л.д.35).

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО «Букмекер Паб», и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного 24.03.2015 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 03.06.2015 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы представителя ФИО1, касающиеся внесенных изменений в Положение о лицензировании, относительного того, что оборудование игорного заведения системой тревожной сигнализации является достаточным условием для соблюдения организатором азартных игр личной безопасности и участников игорного заведения, не могут повлечь отмену судебных решений, поскольку изменения внесены в Положение Постановлением Правительства РФ от 13.03.2015 года №223 и не исключают лицензионные требования, предъявляемые к обеспечению безопасности участников азартных игр и работников организатора азартных игр, а только изменяют, сохраняя административную ответственность за их нарушение. На момент проведения проверки действовали другие лицензионные требования обеспечения безопасности и данные требования ООО «Букмекер Паб» были нарушены, на момент проведения проверки выявлен факт отсутствия в игорном заведении охранника, обеспечивающего личную безопасность участников азартных игр и работников организатора азартных игр, наличие которого являлось обязательным в соответствии с п.п. «ж» п.4, п.п. «д» п.5 Положения о лицензировании, в редакции на день совершения административного правонарушения, ч.4 ст.6 ФЗ от 29.12.2006г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр…» и с учетом п.2.3.2 договора на оказание охранных услуг №4 от 05.02.2012 года.

Доводы надзорной жалобы представителя ФИО1 о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, следует признать несостоятельными.

В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19.12.2013) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № 343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что мировым судьей были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ООО «Букмекер Паб» о времени и месте судебного заседания - направлена судебная повестка по фактическому месту нахождения полномочного представителя организации (Общества), конверт с которой впоследствии был возвращен в судебный участок с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения письма. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что представитель ООО «Букмекер Паб», зная о возбужденном в отношении Общества деле об административном правонарушении, от получения судебной повестки уклонился.

С учетом вышеизложенного, отсутствуют основания считать нарушенным право ООО «Букмекер Паб» на защиту.

Другие доводы представителя ФИО1, аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении решений.

Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и имущественного положения юридического лица, в пределах санкции ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, 3018 КоАП РФ,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.03.2015 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Букмекер Паб» оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 - представителя ООО «Букмекер Паб» оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров