Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бабинов В.К., рассмотрев жалобу ФИО1, действующего на основании ордера в качестве защитника Хошимова Т.М., на вступившее в законную силу постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2016 года, вынесенное в отношении Хошимова Т.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

24 мая 2016 года в отношении Хошимова Т.М. инспектором отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что 24 мая 2016 года в 10 часов 45 минут в ходе мониторинга, согласно ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по адресу: <...>, на АЗС-5 ЗАО «Окис-С» выявлен факт административного правонарушения, выразившийся в том, что гражданин Республики Узбекистан Хошимов Т.М. 24 мая 2016 года осуществлял трудовую деятельность в качестве дворника, а именно занимался уборкой прилегающей территории, очищал бордюры от песка для дальнейшей их побелки, т.е. осуществлял трудовую деятельность по виду деятельности не указанному в патенте, чем нарушил абз. 2 части 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2016 года Хошимова Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО1, действующего на основании ордера в качестве защитника Хошимова Т.М., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности в связи с отсутствием в действиях Хошимова Т.М. состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, нахожу постановление судьи городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Хошимова Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В материалах дела имеется копия патента гражданина Узбекистана Хошимова Т.М., выданного 04 декабря 2015 года с разрешенным видом деятельности «подсобный рабочий» сроком до 04 декабря 2016 года (л.д. 7-8).

Согласно объяснению Хошимова Т.М., 24 мая 2016 года в 10 часов 45 минут он находился на АЗС-5 ЗАО «Окис-С» по указанному выше адресу, где осуществлял трудовую деятельность дворником, а именно занимался очисткой и уборкой от песка бордюров для дальнейшей их побелки (л.д. 3).

Согласно § 271 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР"; раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1" утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30 (ред. от 20.09.2011), в перечень работ, выполняемых подсобным рабочим входит выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п. Погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства). Очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений. Мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий.

Таким образом, иностранный гражданин Хошимов Т.М. осуществляя трудовую деятельность дворником по очистке территории, осуществлял ее в соответствии с видом деятельности, указанной в патенте.

При таких обстоятельствах состав части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях иностранного гражданина Хошимова Т.М. отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, п. 4 ч. 2 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1, действующего на основании ордера в качестве защитника Хошимова Т.М., удовлетворить.

Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2016 года, вынесенное в отношении Хошимова Т.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры подпись В.К. Бабинов

Верно:

Председатель суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры В.К. Бабинов