Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 февраля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от <дата> заместитель руководителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> указанное решение судьи районного суда также было оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда и решение судьи вышестоящей инстанции отменить.

Изучение истребованного из Вахитовского районного суда города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 вышеуказанного Федерального закона от <дата> №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 7,8 статьи 34 указанного Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 64 вышеназванного Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ установлено, что документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Приволжском федеральном округе в период с <дата> по <дата> была проведена проверка в Приволжском управлении Ростехнадзора на предмет соблюдения действующего законодательства о контрактной системе. В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение части 7 статьи 34 Федерального закона от <дата> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановления Правительства Российской Федерации от <дата>.... «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», по электронному аукциону с номером извещения .... от <дата> в пункте 8.6 проекта контракта установлена ответственность в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 8.6 государственного контракта .....7 от <дата> предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения/ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик имеет право требовать уплаты неустойки.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>.....

В соответствии с пунктом 6 данных Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Проверкой установлено, что пункт 8.6 государственного контракта не соответствует обязательным требованиям Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановления Правительства Российской Федерации от <дата>.... «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Следовательно, документация об аукционе утверждена с нарушением требований указанного Федерального закона.

При квалификации действий должностного лица по части 4.2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу статьи 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалами дела установлено, что ответственным за вышеуказанное нарушение является заместитель руководителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО1, который обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что о времени и месте рассмотрения административного дела он извещен не был, был предметом проверки судьи районного суда и обоснованно им отвергнут по основаниям, изложенным в судебном акте.

Утверждения заявителя о том, что доказательств того, когда и каким образом им была утверждена конкурсная документация в постановлении о наложении штрафа не представлено, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе приказом от <дата>..../П, согласно которому ФИО1 является контрактным управляющим и осуществляет общее руководство по подготовке конкурсной документации.

Факт совершения административного правонарушения должностным лицом ФИО1, занимающим должность заместителя руководителя управления, подтверждается и постановлением прокуратуры от <дата>.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

В связи с вышеизложенным, решения судьи районного суда и судьи вышестоящей инстанции, постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

решение судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров