Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке ст. 30.16 КоАП РФ жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) от 18.02.2019 года и решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 18.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении директора МАУГО Алушта РК «Музей-заповедник «Пилигрим» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) от 18.02.2019 года директор МАУГО Алушта РК «Музей-заповедник «Пилигрим» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 18.06.2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) от 18.02.2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе, принятой в порядке ст. 30.15 КоАП РФ, ФИО4 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) от 18.02.2019 года и решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 18.06.2019 года, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Требования мотивированы тем, что при рассмотрении дела судами не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и допущены нарушения норм материального и процессуального права, считает, что дело рассмотрено неполно, необъективно, постановленными при неполном установлении всех обстоятельств по делу, при ненадлежащей оценке доказательств, в связи, с чем принятые по делу судебные решения подлежат отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанной жалобы и отмены судебных решений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 15.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно примечанию к данной норме под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается: занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов; регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета; ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета; отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

Объективную сторону данного правонарушения составляет искажение данных бухгалтерского учета, а также нарушение порядка и срока хранения учетных документов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - ФЗ «О бухгалтерском учете») бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах учета и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности. Объектами учета являются факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники финансирования деятельности экономического субъекта, доходы, расходы, а также иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами (ст. 5 названного Закона).

Объектом данного правонарушения является совокупность способов ведения бухгалтерского учета, образующих учетную политику организации. В соответствии со ст. 8 указанного ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу положений вышеуказанного Федерального закона все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета. Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

Статьей 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами. Эти документы должны быть составлены по форме на бумажном и (или) электронном носителе. Электронный документ подписывается электронной цифровой подписью. Хозяйственные операции, имущество и обязательства своевременно регистрируются и накапливаются в регистрах бухгалтерского учета,

Общие требования к бухгалтерской (финансовой) отчетности установлены в ст. 13 ФЗ «О бухгалтерском учете». Бухгалтерская отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату; финансовом результате его деятельности; движении денежных средств за отчетный период. Вся эта информация необходима пользователям отчетности для принятия экономических решений (внутренние, внешние пользователи; заинтересованные пользователи).

Согласно ст. 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» экономические субъекты обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность, аудиторские заключения о ней в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Пятилетний срок начинает течь по окончании отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с «Положением по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации» (утверждённым приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.10.1998 года №34н) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штаге должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

При этом, в случае если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной статьями 15.6 и 15.11 КоАП РФ, поскольку в соответствии со статьями 6 и 18 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией бухгалтерского учета.

Судебными решениями установлено, что ФИО4 в период с 01.01.2015 года по 30.12.2017 года занимал должность директора МАУГО Алушта РК «Музей-заповедник «Пилигрим». В ходе проведения Контрольно-счетным органом муниципального образования городской округ Алушта (далее - Контрольно-счетный орган, КСО) запланированного контрольного мероприятия по проверке финансово-хозяйственной деятельности учреждения МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим» за период с 01.01.2015 года по 30.12.2017 года были выявлены факты грубого нарушения требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности в этом муниципальном автономном учреждении, которые зафиксированы в соответствующем Акте проверки КСО от 28.09.2018 года № 03-17/2. А именно, в проверяемом периоде выявлено:

- расхождение сведений, указанных в первичных учётных документах - в табелях учета рабочего времени, Решении Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2017 года по делу №А83- 291/2017 (в том числе, о расходах на выплаты по оплате труда и начислениях на выплаты по оплате труда, о задолженности по выплате заработной платы перед сотрудниками учреждения), и в данных отчетности МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим», предоставленной управлению культуры Администрации города Алушты Республики Крым, не менее чем на 10 процентов;

- отсутствие первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности;

- составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета;

- искажение показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов.

Тем самым, нарушены положения Федерального законодательства и муниципальных правовых актов: Федерального закона от 03.11.2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»; Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 года №34н: Устава МАУ «Музей-заповедник «Пилигрим», утвержденного Постановлением Главы администрации города Алушты Республики Крым от 22.12.2014 года № 59 и Приказом Управления культуры администрации г. Алушты (учредитель) от 15.07.2015 года № 28/1-0 (в новой редакции).

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что данные действия директора МАУГО Алушта РК «Музей-заповедник «Пилигрим» ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине директора МАУГО Алушта РК «Музей-заповедник «Пилигрим» ФИО3 его совершении подтверждается приведенными в судебных решениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные в судебных решениях доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных решениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных решениях мотивов, по которым одни доказательства, которые подтверждают факт допущенного административного правонарушения, положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были исследованы все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и директор МАУГО Алушта РК «Музей-заповедник «Пилигрим» ФИО4 обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются материалами дела, события, изложенные судом первой инстанции, последовательны и подтверждены совокупностью доказательств. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Аналогичные в жалобе доводы были предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, в связи с чем не ставят под сомнение наличие в действиях директора МАУГО Алушта РК «Музей-заповедник «Пилигрим» ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Как усматривается из материалов дела постановление о привлечении директора МАУГО Алушта РК «Музей-заповедник «Пилигрим» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание директору МАУГО Алушта РК «Музей-заповедник «Пилигрим» ФИО5 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ с учетом требований ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) от 18.02.2019 года и решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 18.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя суда В.Н. Скляров