Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу защитника Новосибирского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 16 декабря 2016 года и решение судьи Новосибирского областного суда от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Новосибирского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору от 08 сентября 2016 года Новосибирский областной союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Новосибирский областной союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» обратился с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 16 декабря 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Новосибирского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи районного суда Новосибирским областным союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» подана жалоба в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 07 февраля 2017 года решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 16 декабря 2016 года оставлено без изменения, резолютивная часть данного решения дополнена указанием на исключение пунктов 2 и 3 из объема нарушений, вмененных Новосибирскому областному союзу организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области».

В настоящей жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, изложена просьба об отмене решения судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 16 декабря 2016 года и решения судьи Новосибирского областного суда от 07 февраля 2017 года.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организаций производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях пожарной безопасности определены Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, а также осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.32, статьей 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2016 года проведена выездная внеплановая проверка с целью проверки соблюдения законодательства в области пожарной безопасности в помещениях, расположенных по адресу: <...>.

По результатам проведенной проверки выявлены следующие нарушения:

- при эксплуатации эвакуационных путей 4 этажа здания руководителем организации не обеспечено соблюдение проектных решений и требований документов по пожарной безопасности по количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов (в конце коридора возведена перегородка, выгорожено помещение учебного класса) (п. 33 ППР в РФ);

- коридор 2 этажа длиной более 60 м. и более не разделен противопожарными перегородками 2 типа на участки, не превышающие 60 кв.м. (ч. 4 ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», абз. 2 п. 6.26 СНиП 21-01-97);

- коридор 3 этажа длиной более 60 м. не разделен противопожарными перегородками 2 типа на участки, не превышающие 60 кв.м. (ч. 4 ст. 4 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», абз. 2 п. 6.26 СНиП 21-01-97);

- при эксплуатации эвакуационных путей 5 этажа здания руководителем организации не обеспечено соблюдение проектных решений и требований документов по пожарной безопасности по освещенности (в конце коридора возведена перегородка (п. 33 ППР в РФ);

- запор на двери эвакуационного выхода с 1 этажа непосредственно наружу не обеспечивает возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п. 35 ППР в РФ, ч. 4 ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.18 СНиП 21-01-97);

- в помещении 4 этажа произведено изменение объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденными в установленном порядке в части устройства отдельного помещения учебного класса (на плане БТИ №9) (ч. 4 ст. 4 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3 СНиП 21-01-97);

- части помещений различной функциональной пожарной опасности (кофейни и административных помещений) должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости (ч. 4 ст. 4 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.4, табл.2 п. 5.14 СНиП 21-01-97);

- руководителем организации не обеспечено проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного трубопровода не реже 2 раз в год с составлением соответствующих актов (п. 55 ППР в РФ);

- пожарные шкафы (5 этаж) выполнены из горючего материала – дерево (п. 57 ППР в РФ).

По факту выявленных нарушений требований пожарной безопасности государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору составлены протоколы об административных правонарушениях.

Заместителем главного государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору вынесено постановление от 08 сентября 2016 года, которым Новосибирский областной союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» привлечен к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Рассматривая данное дело, судебные инстанции пришли к выводу о наличии вины Новосибирского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» в нарушении требований пожарной безопасности, исключив при этом пункты 2 и 3 из объема нарушений, вмененных общественной организации «Федерация профсоюзов Новосибирской области», а именно: коридор 2 этажа длиной более 60 м не разделен противопожарными перегородками 2 типа на участки, не превышающие 60 кв.м.; коридор 3 этажа длиной более 60 м не разделен противопожарными перегородками 2 типа на участки, не превышающие 60 кв.м.

Факт допущенных нарушений требований пожарной безопасности и виновность Новосибирского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждены представленными в дело доказательствами.

Исключение из объема нарушений пунктов 2 и 3 не влечет изменение квалификации действий Новосибирского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области».

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы судьи районного суда и судьи Новосибирского областного суда о доказанности наличия в действиях Новосибирского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов судей не имеется.

Довод жалобы о том, Новосибирский областной союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области», как собственник здания, не подлежит привлечению к административной ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности, поскольку данная обязанности в силу договоров аренды возложена на арендаторов, являлся предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в судебных решениях, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Довод жалобы о том, что ответственность за соблюдение п. 33, 55, 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации № 390 возложена непосредственно на руководителя, в силу чего организация не может быть привлечена к административной ответственности, является необоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Неисполнение юридическим лицом требований противопожарной безопасности вследствие ненадлежащего выполнения обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями своих работников.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Действия Новосибирского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшихся судебных актов в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 16 декабря 2016 года и решения судьи Новосибирского областного суда от 07 февраля 2017 года не усматривается, а жалоба защитника Новосибирского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 16 декабря 2016 года и решение судьи Новосибирского областного суда от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Новосибирского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» оставить без изменения, а жалобу защитника Новосибирского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова