Гражданский кодекс часть 1

Непубличного акционерного общества «Национальная спутниковая компания» (НАО «Национальная спутниковая компания»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, корп. 1, стр. 1, пом. 10-Н;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года НАО «Национальная публичная компания» (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1, действующий в защиту Общества, просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого в вину правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 13.23 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ) производители аудиовизуальной продукции в целях ее учета, хранения и использования в государственных архивах и библиотечно-информационных фондах документов доставляют во Всероссийскую государственную телевизионную и радиовещательную компанию (далее - Гостелерадиофонд) по два обязательных экземпляра фонопродукции, кинопродукции в виде позитивных копий, а также по два обязательных экземпляра видеопродукции, аудиовизуальной продукции на электронных носителях, созданной для телевидения и радиовещания, не позднее чем через месяц со дня ее выхода в эфир.

В силу ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ производитель документов - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра (издатель, редакция средства массовой информации, производитель фонограммы, производитель аудиовизуальной продукции, организация по производству телерадиопродукции и телерадиовещательная организация, организации, осуществляющие научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, и иные лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра); обязательный экземпляр документов - экземпляры различных видов тиражированных документов, подлежащие безвозмездной передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом; экземпляр - образец тиражированного документа, идентичный оригиналу.

На основании ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ под аудиовизуальной продукцией понимается кино-, видео-, фоно-, фотопродукция и ее комбинации, созданные и воспроизведенные на любых видах носителей.

Также согласно ч. 1 ст. 1263 ГК аудиовизуальное произведение - это произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.

Из материалов дела усматривается, что 06 марта 2018 года на основании приказа руководителя Роскомнадзора по СЗФО № 46-нд проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении телеканала «Артистичность», учредителем которого является Общество. По результатам данного наблюдения было выявлено нарушение ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ, а именно: в результате анализа ответа получателя обязательных экземпляров ФГУП ВГТРК Гостелерадиофонд от 22 февраля 2018 года № 534/908/03 за период 2017-2018 г.г. было установлено, что на 21 февраля 2018 года аудиовизуальная продукция СМИ телеканала «Артистичность», выходившая в свет в период с 2017 года по 21 февраля 2018 года, не доставлялась. В соответствии с заявленной Обществом периодичностью СМИ телеканал «Артистичность» выходит в эфир «круглосуточно, ежедневно», уведомлений о смене периодичности в адрес регистрирующего органа не поступало, в связи с чем установлено, что обязательные экземпляры продукции СМИ телеканала «Артистичность», выходившие 20 января 2018 года и ранее, в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ, не были представлены на государственное хранение в филиал ФГУП ВГТРК Гостелерадиофонд.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Общества должностным лицом Роскомнадзора по СЗФО был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ. Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. С учетом анализа норм действующего законодательства, а также всех обстоятельств по делу, мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, и сделанных на основе их оценки судьями двух инстанций выводов, к чему оснований при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении Непубличного акционерного общества «Национальная спутниковая компания» оставить без изменения.

Жалобу ФИО1, действующего в защиту НАО «Национальная спутниковая компания», оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова