Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «***» - Б. на постановление Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 20.05.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, в отношении ООО «МБИ»,

установил:

постановлением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 20.05.2013 года Общество с ограниченной ответственностью «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Взысканы с ООО «***» издержки по настоящему делу об административном правонарушении на общую сумму 130938,5 рублей.

Изъятый у ООО «***» в ходе производства по делу об административном правонарушении товар – масло сладкое сливочное, упакованный в картонные коробки в количестве 790 штук, общим весом 19750 кг., код ТН ВЭД 0405101900, - возвращен законному владельцу после завершения процедуры таможенного оформления.

В надзорной жалобе директор ООО «***» - Б. просит состоявшееся судебное постановление отменить, указывая на отсутствие надлежащего уведомления лица, привлеченного к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствии в действиях ООО «***» состава административного правонарушения, неверной квалификации административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы директора ООО «***» - Б., прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 г. № ЗП-ФЗ правовые отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, регулируются в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 215 Таможенного кодекса таможенного союза таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии со ст. 220 Таможенного кодекса таможенного союза место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. В случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза, таможенный орган отправления вправе устанавливать места доставки независимо от сведений, указанных в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено Таможенным кодексом таможенного союза.

В случае если при таможенном транзите пункт назначения изменяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза в области транспорта, перевозчик вправе обратиться в таможенный орган с просьбой об изменении места доставки товаров. При этом перевозчик представляет в любой таможенный орган, находящийся по пути его следования, заявление об изменении пункта назначения, составленное в произвольной форме, документы, подтверждающие изменение пункта назначения, а также транзитную декларацию и иные документы на товары.

Таможенным органом назначения указанного выше товара является таможенный пост Тажен Мангистауской области республики К..

На основании ст. 223 Таможенного кодекса таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.

В соответствии со ст. 225 Таможенного кодекса таможенного союза таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.

В соответствии со ст. 224 Таможенного кодекса таможенного союза за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства -члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

На основании ч. 1 ст. 96 Таможенного кодекса таможенного союза товары при ввозе их на таможенную территорию таможенного союза находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Материалами дела установлено, что 27.01.2013 года на склад ООО «П.», арендованный ООО «А.», расположенный по адресу: <...> д. №, прибыла автомашина «I.», регистрационный номер *** с полуприцепом № *** (Л.), в котором находился товар – масло сладко сливочное упакованный в картонные коробки в количестве 790 штук, общим весом 19750 кг., код ТН ВЭД 0405101900.

Данный товар оформлен 25.01.2013 года в П. таможне в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. Книжка МДП RХ 69273631. Страна отправления – Л., страна назначения - У.. Срок доставки – 01.02.2013 года. Перевозчиком данного товара выступает ООО «***». П. таможней в качестве средства идентификации для таможенных целей применена пломба ФТС России № 8667993, что подтверждается копиями СМR № 0930357 и акта ветеринарно-санитарного досмотра № 19 от 25.01.2013 года.

По прибытии на указанный склад средство идентификации, используемое таможенным органом, - пломба ФТС России № 8667993, который был опечатан полуприцеп № R6079 (Латвия) автомашины «I., регистрационный номер ***, удалено, после чего товар выгружен на склад, расположенный по адресу: <...> д. №, с целью ее последующей реализации.

Согласно материалам дела, во исполнение контракта № 04/UZ от 19.10.2012г., заключенного между Компанией «L.» и ООО Н.» (У.), ООО «***» осуществлялась поставка товара – масла сладкого сливочного на общую сумму 85912,5 Евро. В числе документов, поданных при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, были представлены, в том числе: CARNET TIR № RX 69273631, INVOICE № SCB/006 ОТ 22.01.2013г., договор от 24.01.2013г., которым фирма S. «S.» (Л.) уполномочивает ООО «***» (Р.) пользоваться и распоряжаться транспортным средством для начала и завершения Международной перевозки груза из Л. в Р., и выполнять прочие действия, связанного с выполнением настоящего поручения по договору перевозки по СМR № 0930357 от 24.01.2013г. Однако, ООО «***» для получения разрешения на производство каких-либо действий (выдачи, передачи товара под иную таможенную процедуру и др.) с товаром, перевозимым транспортным средством (тягач «I.» регистрационный номер *** с полуприцепом № *** (Л.), в таможенные органы не обращалось, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, копиями протоколов опроса свидетелей Д.У.А. от 26.02.2013г., Н.С.В. от 31.01.2013г., Р. В.В. от 06.02.2013г., С.А.Ю. от 04.02.2013г., С.П.С., Х. О.А., Ш.Б.А., копией акта обследования помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортного средства от 27.01.2013г. с фотографиями, копиями объяснений М.Д.В. от 27.01.2013.; Д.Л.Я. от 27.01.2013г.; А.В.Н. от 27.01.2013г.; П.Н.П. от 27.01.2013г.; С.А.Ю. от 27.01.2013г.; Н.С.В. от 27.01.2013г.; М.А.М. от 27.01.2013г.; копией письма П. таможни от 06.02.2013г. № 17-10/2915, от 26.02.2013г. исх. № 22-08/4613, от 05.03.2013г., исх. № 22-08/5379, от 11.03.2013г. исх. № 22-08/5755 стр. прилагаемыми документами; заключением эксперта № 97-2003; экспертным заключением на пищевую продукцию № 06/1/1226 от 14.03.2013г.; письмами Н. таможни (от 19.02.2013г. исх. № 02-01-38/2505), центрального таможенного управления (от 20.02.2013г. исх. № 01-25/3793) и Северо-Западного таможенных управления (от 14.02.2013г. исх. № 06-03-13/03283); письмом А/О Р. молочный комбинат от 04.02.2013г, с прилагаемыми документами; письмами ООО «Н.» (У.) с прилагаемыми документами.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ООО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы заявителя об отсутствии в действиях ООО «***» состава административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 177 УК ЛР, где ООО «***» признано потерпевшим, также не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассматриваемого дела является постановление Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 20.05.2013 года о привлечении ООО «***» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «***» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать несостоятельными, так как в материалах дела содержатся сведения о направлении 14.05.2013 г. в 15 час. 32 мин. в адрес ООО «***» посредством факсимильной связи извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 20.05.2013 года на 15 час. 00 мин.. Согласно отчету об отправке, данное извещение получено главным бухгалтером (л.д.44).

Утверждения в жалобе о том, что действия ООО «***» должны быть квалифицированы по ст. 16.13 КоАП РФ, подлежат отклонению, как основанные на неправильном понимании и толковании нормы права.

Частью 1 ст. 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

Статьей 16.13 предусмотрена ответственность за совершение операций по разгрузке, погрузке, выгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, взятие проб и образцов таких товаров, вскрытие помещений или других мест, где могут находиться такие товары, либо замена транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно (ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ);

за совершение операций по разгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, либо замена транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа в случаях, если такое уведомление обязательно (ч. 2 ст. 16.13 КоАП РФ)

Поскольку в действиях ООО «***» установлена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, выразившееся в передаче без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контролем, то действия ООО «***» правильно квалифицированы по указанной статье закона.

Издержки за услуги по хранению товара, транспортные услуги, погрузо-разгрузочные услуги, проведение экспертизы товара правомерно отнесены административным органом на счет Общества в соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на решение Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-1880/2013, которым требование Псковской таможни № 602 рот 03.10.2013 года об уплате таможенных платежей признано недействительным, также не может быть принята во внимание, так как не относится к предмету рассматриваемого дела.

Постановление о привлечении ООО «***» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, вынесено судьей Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ООО «***» назначено в пределах санкции ч 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, надзорная жалобы директора ООО «***» - Б. - удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 20.05.2013 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу директора ООО «***» - Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Волосатых Е.А.