Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Ч. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 08 ноября 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2013 года, вынесенные в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 08 ноября 2013 года Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2013 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 08 ноября 2013 года оставлено без изменения, жалоба Ч. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Ч. просит об отмене состоявшихся в отношении нее судебных постановлений, и признании предписания земельного надзора исполненным. Мировой судья формально рассмотрел дело, взяв в качестве доказательства, представленные земельным надзором, все доказательства и ходатайства заявителя жалобы оставлены без разрешения. Судья районного суда по собственной инициативе изменил предмет административного разбирательства с земли на забор. Суд второй инстанции правильно установил, что земельный участок не являясь дополнительным, не конкретизировал при этом, что часть спорного земельного участка является доступом к участку заявителя жалобы, который она использует на законных основаниях.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены судебных постановлений по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, предписанием государственного инспектора по использованию и охране земель по Тюменской области от 02 августа 2013 года на Ч. возложена обязанность в срок до 02 октября 2013 года устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в использование в нарушение требований ст. 26 Земельного кодекса РФ земельного участка, являющегося дополнительным земельным участком, ориентировочной площадью 51,9 кв.м, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: <.......>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д.14).

03 октября 2013 года в отношении Ч. проводилась проверка по исполнению предписания от 02 августа 2013 года, в ходе которой выявлено, что нарушение земельного законодательства ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации не устранено, предписание не выполнено (правоустанавливающие документы на земельный участок в установленном законом порядке не оформлены) (л.д.5-6).

По факту невыполнения предписания от 02 августа 2013 года главным специалистом экспертом отдела государственного земельного надзора И. 03 октября 2013 года в отношении Ч. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3-5).

08 ноября 2013 года мировой судья судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени, рассмотрев данное дело, признал Ч. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 октября 2013 года (л.д.3-4); актом проверки соблюдения земельного законодательства от 03 октября 2013 года (л.д.5); фототаблицей (л.д.6); предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 02 августа 2013 года (л.д.14), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Поскольку, как следует из материалов дела, предписание в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным, то доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Изложенные в надзорной жалобе обстоятельства пользования дополнительным земельным участком ориентировочной площадью 51,9 кв.м, прилегающему к земельному участку, расположенному по адресу: <.......>, законных оснований для освобождения Ч. от административной ответственности не порождают, поскольку не свидетельствуют о том, что спорный земельный участок оформлен в установленном законом порядке.

При установленных по делу обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Ч. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, а впоследствии и судья районного суда правильно установили фактические обстоятельства правонарушения, событие, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина Ч. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

При рассмотрении жалобы Ч. судьей Центрального районного суда г. Тюмени все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, и в решении им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах довод жалобы относительно того, что судьями не были приняты во внимание все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, не может быть признан обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Выводы судов первой и второй инстанции являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергается доводами жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 08 ноября 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2013 года, вынесенные в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу Ч. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин