Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу секретаря Политического совета Регионального отделения Всероссийской политической партии «<Данные изъяты>» в Республике Калмыкия ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия – мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 июня 2015 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2015 г., вынесенные в отношении руководителя Регионального отделения Всероссийской политической партии «<Данные изъяты>» в Республике Калмыкия ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия – мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 июня 2015 г. руководитель Регионального отделения Всероссийской политической партии «<Данные изъяты>» в Республике Калмыкия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> руб.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2015 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что при рассмотрении дела в его отсутствие мировым судьей не учтены имеющие значение обстоятельства: отсутствие у регионального отделения имущества, расчетного счета, финансовых операций и поступлений денежных средств, о чем сообщалось в ИФНС России по г.Элиста в октябре 2014г.; отсутствие предписания налогового органа о необходимости сдачи отчетов, сроках сдачи отчетов. Полагает, что утверждения судьи районного суда о невозможности назначения более мягкого наказания не соответствует Налоговому Кодексу РФ и Кодексу РФ об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы показало, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 рублей.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 80 Налогового кодекса РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь руководителем Регионального отделения Всероссийской политической партии «<Данные изъяты>» в Республике Калмыкия, в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации, не представил в налоговые органы налоговую отчетность, а именно: сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный 2014 год в срок установленный законом (20 января 2015 г.). Сведения о среднесписочной численности работников за 2014 год поступили в ИФНС России по г. Элисте 18 февраля 2015г.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4); копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 8-12); выпиской из электронной базы данных ИФНС России по г. Элисте (л.д. 25-28).

Данные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, руководитель Регионального отделения Всероссийской политической партии «<Данные изъяты>» в Республике Калмыкия ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие у Регионального отделения ВПП «<Данные изъяты>» в Республике Калмыкия имущества, расчетного счета, денежных средств и финансовых операций, как и ненаправление налоговым органом какого-либо предписания, не освобождают Региональное отделение политической партии от предусмотренной законом обязанности своевременно представлять в налоговые органы необходимые сведения. Ссылки в жалобе на изложенные обстоятельства не могут быть приняты во внимание.

Административное наказание ФИО1 назначено в виде штрафа в минимальных пределах санкции части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, связи с чем, доводы жалобы о возможности назначения ему более мягкого наказания являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 20), содержащая необходимую информацию о месте и времени рассмотрения дела (адрес судебного участка, дату и время). Более того, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 17.06.2015г., ФИО1 выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие с протоколом об административном правонарушении (л.д. 23). Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства об отложении дела, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, с учетом наличия бесспорных и достоверных доказательств виновности ФИО1 оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия – мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 июня 2015 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2015 г., вынесенные в отношении руководителя Регионального отделения Всероссийской политической партии «<Данные изъяты>» в Республике Калмыкия ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Калмыкия А.В. Сангаджиев